Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2021 от 10.03.2021

                                                Уголовное дело № 1-73/2021

                                                                                 УИД 09RS0007-01-2020-000873-52

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    15 июня 2021 года                                                                         ст. Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Урусова Э.Д.;

    при помощнике судьи Каракотовой М.Н. и секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.;

        с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

    подсудимого Подсвирова Сергея Васильевича, его защитника-адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: Подсвирова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

    -22 марта 2016 года по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики (с учетом постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

    -22 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2016 года окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по постановлению Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 февраля 2018 года условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня);

    -19 декабря 2018 года по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, на 10.06.2021 года, осужденным отбыто 1 год 13 дней исправительных работ;

    -27 января 2020 года по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 126 УК РФ,

    установил:

    Подсвиров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1., а также похищение человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Подсвиров С.В. вместе со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3 и Потерпевший №1 на <адрес>, распивал спиртное. Подсвиров С.В., желая покататься на автомобиле <данные изъяты>, на котором приехал Потерпевший №1., предъявил ему требование о передаче ключей от автомобиля. После отказа Потерпевший №1 у Подсвирова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Подсвиров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для его жизни или здоровья, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, причинения вреда его здоровью, с целью подавления его воли к сопротивлению, применил в отношении него опасное для жизни или здоровья насилие, выразившееся в нанесении одного удара открытой ладонью в область его лица и одного удара кулаком в область его затылка, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание, и Подсвиров С.В. отобрал у него ключи от его автомобиля, тем самым получив возможность распоряжаться им. После чего Подсвиров С.В. с целью исключения возможности изобличения его преступных действий на указанном месте жителями расположенных поблизости домов, которые неоднократно выходили и жаловались на шум, против воли Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии, поместил его в багажный отсек данного автомобиля и закрыл над ним крышку на запорное устройство, тем самым лишив его возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Затем Подсвиров С.В., реализуя свой вышеуказанный умысел, осознавая, что нарушает право владения и пользования автомобилем Потерпевший №1., не имея законного права на управление данным автомобилем, то есть в отсутствие соответствующих документов, дающих право управления транспортным средством, а также устного и письменного разрешения Потерпевший №1., сел за руль указанного автомобиля, вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания и, повернув его рукой, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, включив рычагом управления скоростей коробку переключения передач, начал движение автомобиля с места, используя его в личных целях, совершая незаконную поездку по <адрес> примерно до <данные изъяты> часов, т.е. до задержания его сотрудниками полиции.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, после того как отобрал у потерпевшего Потерпевший №1 ключи от его автомобиля, тем самым получив возможность распоряжаться им имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с целью исключения возможности изобличения его преступных действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконный захват, удержание и перемещение Потерпевший №1., против его воли поместил его в бессознательном состоянии в багажный отсек данного автомобиля и закрыл над ним крышку на запорное устройство, тем самым лишив его возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Затем Подсвиров С.В., реализуя свой вышеуказанный умысел, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, против воли Потерпевший №1 перевез его на с места захвата на участок местности, расположенный возле входа на территорию <адрес>, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский», обнаружившими впоследствии Потерпевший №1 в багажном отсеке своего автомобиля.

    В судебном заседании подсудимый Подсвиров С.В. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ст.<адрес> на заработки, в центре станицы увидел Свидетель №3, они поздоровались, обменялись телефонами и разошлись, он ушел к бабушке, которая проживает по <адрес>, потом он пошел на подработку, ему оплатили проделанную работу и вернулся к бабушке. Около <данные изъяты> часов ему позвонила Свидетель №3 и предложила встретиться, он отказался, но она предложила за ним приехать, тогда он согласился, Свидетель №3приехала на автомобиле <данные изъяты>, за рулем был Потерпевший №1, потерпевший, они поехали на берег реки, по дороге он купил сосиски, алкоголь, где начали с Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1 выпивать водку, настойку на водке, время было около <данные изъяты> часов ночи, затем Потерпевший №1 сказал, что он хочет пиво, так как все магазины были закрыты, они поехали в <адрес> в круглосуточный магазин, за рулем поехал Потерпевший №1, он был уже сильно пьян, не справившись с управлением они выехали с дороги в поле, в результате чего на его машине отвалился бампер, помялось крыло, подкрыльник, глушитель, проезжие машины помогли им выехать на дорогу. Доехав <адрес>, он еще немного посидел с ними и пошел домой, договорившись, что на следующий день они вместе починят автомобиль Потерпевший №1. Однако утром около <данные изъяты> часов, когда он управлялся по-хозяйству у бабушки в огороде он увидел Потерпевший №1, который проехал мимо, не оглянувшись на подсудимого. Поскольку у него свой телефон был затоплен водой, он попросил телефон у бабушки, вставив свою сим-карту он позвонил Свидетель №3, она предложила встретиться, он отказался, тогда она сказала, что поскольку подсудимый обещал починить автомобиль Потерпевший №1, он обязан встретиться с ними, тогда он согласился, купил 2 бутылки водки, 2 банки <данные изъяты> и пошел на берег реки. На месте он увидел Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, они уже были выпившими. Подсудимый спросил у Потерпевший №1, почему он не подъехал к нему, чтобы починить автомобиль, на что Потерпевший №1 ответил, что ему все равно, затем Свидетель №2 и Свидетель №1 начали целоваться. Подсудимый сделал замечание Свидетель №1 почему он в присутствии Потерпевший №1 целуется с его девушкой, однако Свидетель №1 ответил ему грубой бранью, тогда подсудимый оттолкнул его и Свидетель №1 упал на землю, он помог ему подняться. В этот момент Потерпевший №1 достал из машины глушитель автомобиля и начал им бить машину, они отобрали у него глушитель, тогда Потерпевший №1 начал говорить, что хочет покончить с собой, поскольку Свидетель №2 его не любит, он сломал стеклянную бутылку, хотел себя порезать, но Свидетель №3 силой отняла у него бутылку и порезала ему руку. Потом потерпевший Потерпевший №1 стал обвинять подсудимого, что он целовался с его девушкой, хотел ударить подсудимого кулаком, но подсудимый ударил его ладонью по голове и потерпевший упал, тогда подсудимый поднял его и положил его в багажник, поскольку в машине уже спал Свидетель №1. Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли в магазин, подсудимый поехал к ним на машине Потерпевший №1, они поехали к бабушке Подсвирова, чтобы вернуть телефон, но Свидетель №3 попросила его добросить их на машине до речки, поскольку никто кроме него вести машину не мог, он согласился и по дороге на реку их остановили сотрудники полиции, они попросили предъявить подсудимого документы. Подсудимый вышел из автомобиля и сказал, что документов у него нет, тогда сотрудники полиции начали досматривать автомобиль и один из сотрудников открыл багажник, в котором спал Потерпевший №1, они его подняли из багажника, приехал наряд полиции, подсудимого и потерпевшего отвезли в отделение полиции и отобрали объяснения. Подсудимый пояснил, что положил Потерпевший №1 в багажник, чтобы он не совершил глупостей, успокоился и дал подсудимому возможность беспрепятственно окончить свои дела.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого Подсвирова С.В., данные им на предварительном следствии. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он позвонил Свидетель №3, которая сообщила ему, что распивает спиртное <адрес> вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртные напитки накануне. Узнав об этом, он сказал Свидетель №3, что тоже хочет к ним присоединиться, и Свидетель №3 объяснила ему, где они находятся. Он купил в магазине <данные изъяты> две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, и две банки энергетического напитка <данные изъяты> и в течение примерно <данные изъяты> минут дошел до <адрес>. По прибытии он увидел, что с ними находится Потерпевший №1- житель <адрес>. Увидев Потерпевший №1 он понял, что тот находится в ст. Кардоникской уже второй день подряд. Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное на крышке багажника машины Потерпевший №1, которая была припаркована возле них. Они вместе стали распивать спиртное, и Подсвиров С.В. заметил, что Свидетель №2 заигрывает с Мишей и Потерпевший №1, что его сильно сердило. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно говорил Свидетель №2 о своих чувствах, но она смеялась над ним. В связи с этим Потерпевший №1, находясь в достаточно сильном алкогольном опьянении, бил кулаками по крышке багажника и заднему правому стопу своей машины, в результате чего разбил его. В какой-то момент ему стало жалко Потерпевший №1, в связи с чем он сказал Свидетель №2, что ей следует выбрать одного из парней. Свидетель №2 ответила ему, что это не его дело, после чего Свидетель №2 с Свидетель №3 куда-то отошли. Когда они вернулись к ним, Потерпевший №1, находясь в расстроенном состоянии, разбил бутылку, найденную на земле, и стал говорить, что порежет себе вены. После чего кто-то из них выбил бутылку из рук Потерпевший №1, сказав, что не нужно себя так вести. Девочки, увидев его поведение, вновь куда-то ушли, как он понял, чтобы справить естественную нужду. В этот момент он вспомнил, что Свидетель №1 несколько дней назад оказывал знаки внимания девушке, которая ему понравилась, в связи с чем он предъявил ему претензии по данному поводу, но Свидетель №1 стал отрицать, что оказывал ей внимание. Его это разозлило, и он нанес ему один удар открытой ладонью по щеке, после чего перебросил через себя. Свидетель №1 находился до такой степени в состоянии алкогольного опьянения, что не мог встать и твердо стоять на ногах, Подсвиров С.В. закинул его на плечо и поместил на заднее сиденье машины Потерпевший №1, чтобы тот там отоспался и пришел в себя. Потерпевший №1 в это время вытащил из багажного отсека глушитель, просунутый через подлокотник в салон машины. На его вопрос, зачем он вытащил глушитель, Потерпевший №1 ответил, что собирается куда-то ехать. Он сказал Потерпевший №1, что он никуда не поедет и потребовал, чтобы тот отдал ключи ему, пояснив, что ему нужно съездить к своей бабушке и отдать ей её мобильный телефон, однако Потерпевший №1 ответил ему отказом. Подсвиров С.В. решил завладеть машиной Потерпевший №1 против его воли, чтобы съездить к бабушке, и вернуть ему автомобиль, после того, как он закончит свои дела. С этой целью он нанес ему один удар открытой ладонью по лицу, а затем один удар кулаком в область затылка и забрал ключи. В результате его ударов Потерпевший №1 начал падать, и он подхватил его. Затем, так как за весь период их нахождения на <адрес> жители расположенных поблизости домов неоднократно выходили и жаловались на шум, он решил поместить Потерпевший №1 в багажник и быстрее отъехать от указанного места, чтобы никто не увидел его. Так, с указанной целью, он положил Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии, в багажный отсек и закрыл крышку багажника. Он поместил Потерпевший №1 именно в багажник, так как не хотел, чтобы он обращался к сотрудникам полиции и сообщал о том, что он угнал его машину, после того, как он очнется. Затем он сел за руль автомобиля Потерпевший №1, завел двигатель, позвонил Свидетель №2 и Свидетель №3. Они сообщили, что находятся в магазине <данные изъяты> он поехал туда, подобрал их возле указанного магазина. Они обе сели на переднее пассажирское сиденье, так как Свидетель №1 продолжал спать на задних сиденьях машины Потерпевший №1. Затем он поехал к месту жительства своей бабушки, которая проживает по адресу: <адрес>, где вернул ей её мобильный телефон. Затем он поехал вместе с ребятами в сторону <адрес> их остановили сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками они заметили запах спиртного из полости рта и стали задавать ему вопросы о наличии водительского удостоверения, и имеет ли он право управления данным транспортным средством. В этот момент, обернувшись, он увидел, что из багажника достают Потерпевший №1. После чего приехали другие сотрудники полиции и изъяли автомобиль, которым он управлял (т.1 л.д. 192-198; т.2 л.д. 23-28, 84-91, 237-242).

        Подсудимый оглашенные показания, поддержал, в части умысла, показал, что он поместил потерпевшего Потерпевший №1 в багажник автомобиля, чтобы он успокоился и не навредил себе.

        Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Подсвирова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.1 ст.126 УК РФ, совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в <адрес> с Свидетель №2, проживавшей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отчим Свидетель №4 подарил ему на день его рождения свой автомобиль <данные изъяты>, который он не успел оформить на свое имя, но фактически владельцем является он. У него имеется водительское удостоверение, и он беспрепятственно управлял данным автомобилем, так как на автомобиль оформлен страховой полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению. ДД.ММ.ГГГГ он примерно 3-4 раза приезжал к Свидетель №2 домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2, пригласила в <адрес>, где она гуляла со своими друзьями. Он сказал ей, что приедет вечером, поскольку днем у него были дела. Затем в тот же день, примерно в 19 часов, он приехал к ней в ст. Кардоникскую, и они поехали в центр станицы. По дороге к ним присоединилась её подруга Свидетель №3. В центре они припарковались возле продуктовых магазинов, где к ним подошли двое друзей Свидетель №2 - Сергей и Свидетель №1. В указанный вечер чуть не попали в ДТП. В результате съезда с автомобильной дороги от его автомобиля оторвался передний бампер. После этого он положил бампер в багажник своего автомобиля. Он остался ночевать дома у Свидетель №2. На следующее утро, когда он проснулся, обнаружил неисправность в двигателе и начал ремонтировать его. Примерно в <данные изъяты> часов Свидетель №2 куда-то ушла. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он позвонил Свидетель №2 и выяснил, что она вместе с ее другом Свидетель №1 находится на берегу речки, недалеко от здания больницы. Он отправился туда на своем автомобиле, Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 распивала там водку. Он припарковал свой автомобиль возле них. На его вопрос, почему она до сих пор не пришла к себе домой, зная, что он находится у неё в гостях, Свидетель №2 ответила, что хотела погулять. После чего они продолжили распитие спиртного, а он, открыв водительскую дверь своего автомобиля, присел на водительское сиденье, и включил музыку. Спиртное он не употреблял, так как хотел вечером уехать домой. Во время распития спиртного Свидетель №2 и её друзья по очереди отходили от того места вместе с телефоном, так как на телефон им звонил Сергей. Во время распития спиртного Свидетель №2 стала целоваться с Свидетель №1, и это ему очень не понравилось, но так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, он решил выяснить отношения с Свидетель №2, после того, как она «протрезвеет». Затем через некоторое время, к указанному месту, примерно в <данные изъяты> часов, подошел Сергей. Он принес вместе с собой спиртное и банку энергетика. Затем они вчетвером, то есть Сергей, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, встали перед его машиной и продолжили распивать спиртное, принесенное Сергеем, а он оставался сидеть на водительском сиденье своего автомобиля и слушать музыку, то есть он не присоединился к распитию спиртного. Во время распития спиртного Сергей предложил покататься на его автомобиле, но он отказал ему. Возникал ли конфликт между Сергеем и Свидетель №1 в ходе распития спиртного, он не помнит, но в какой-то момент Сергей уложил пьяного Свидетель №1 на задние сиденья его автомобиля, где Свидетель №1 заснул. После того, как у них закончилось спиртное, Свидетель №2 и Свидетель №3 встали и направились куда-то. В это время он стоял возле правой задней двери своего автомобиля и пытался починить её наружную ручку, а Сергей разговаривал по телефону. Когда Свидетель №2 и Свидетель №3 отошли от них на значительное расстояние, Сергей, который все ещё разговаривал по телефону, попросил его дать ему ключи от его автомобиля, чтобы он смог съездить в одно место, куда именно, он ему не сказал. На просьбу Сергея он ответил отрицательно, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, примерно через 5 минут, когда он возился с ручкой задней двери своего автомобиля, он почувствовал сильный удар в затылочной области своей головы. Что происходило далее, он не видел, так как он потерял сознание, но потом он очнулся в багажнике автомобиля, где он понял, что его сзади ударил Сергей, так как кроме него, возле него никого не было. Затем он, находясь в багажнике, рукой продавил подлокотник заднего сиденья и, высунув свою голову, увидел салон своего автомобиля. После чего он понял, что находится в багажнике своего автомобиля. Затем в это время он заметил на улице возле его автомобиля сотрудников полиции. После чего он, просунув голову и левую руку через подлокотник, постучал в окно правой задней двери своего автомобиля, чтобы его заметили сотрудники полиции. В это момент сотрудник полиции, увидев его, открыл крышку багажника и помог ему вылезти из него. На улице возле его автомобиля стояли сотрудники полиции, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Сергей. Кроме того, он заметил, что они находятся в другом месте, в связи с чем он понял, что Сергей перевез его в багажнике его автомобиля. На улице он также заметил, что на автомобиле имеются повреждения. Сергею или кому-либо еще он не давал согласия перевозить его куда-либо, равно как и управлять его автомобилем. Сергей поместил его в багажник и перевез в другое место без его разрешения, то есть против его воли. Таким образом, Сергей удерживал его против его воли в багажнике автомобиля, а он вечером указанного дня собирался уехать к себе домой в <адрес> (т.1 л.д. 119-125, 170-174).

    Аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №8, которые в судебном заседании показали, что они работают участковыми уполномоченным МО МВД России «Зеленчукский», они находились в опорном пункте ст.Кардоникская, поступил телефонный звонок от матери подсудимого Подсвирова С.В., которая сообщила, что ее сын Сергей разъезжает на чужой машине по <адрес> с пассажирами. ФИО1 с Свидетель №8 на служебной машине выехали по вызову, обнаружили машину возле зерносклада ст.Кардоникская, за рулем машины был Подсвиров, пассажирами были Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые отстранили их от управления транспортным средством, все пассажиры и водитель автомобиля были в состоянии опьянения. В ходе обследования автомобиля Свидетель №8 заметил, что из подлокотника заднего сидения торчит чья-то рука, открыв багажник автомобиля они обнаружили Потерпевший №1, который вылез из багажника и рассказал, что Подсвиров потребовал его передать ему автомобиль, но он отказал, потом Потерпевший №1 почувствовал удар по голове от Подсвирова, очнувшись он понял, что находится в багажнике автомобиля и пытался выбраться.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с Подсвировым С.В. они знакомы, отношений не поддерживают, потерпевшего Потерпевший №1 он так же знает, но отношений не поддерживают, ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Свидетель №2, Свидетель №3 на <адрес>, затем к ним приехал Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты>, немного позже пришел Подсвиров С.В.. У свидетеля и Подсвирова произошел конфликт, Подсвиров ударил его кулаком по голове и свидетель упал, потом Подсвиров положил его в машину и свидетель заснул, поскольку много выпил. Когда Свидетель №1 проснулся, увидел сотрудников полиции, а автомобиль уже отъехал от речки. Свидетель №1 вышел из автомобиля, когда сотрудник полиции открыл багажник из него вылез Потерпевший №1, как он там очутился свидетелю не известно.

    На багажнике автомобиля потерпевшего были вмятины, однако откуда они взялись ему не известно.

    Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, когда он вместе со своей соседкой Свидетель №3 и её подругой Леденёвой Свидетель №2 распивали пиво, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил её друг Потерпевший №1, с которым он познакомился накануне. Свидетель №2 передала ему свой телефон, чтобы он объяснил Потерпевший №1, как к ним проехать. Затем, примерно через <данные изъяты> минут, к ним подъехал Потерпевший №1 на своем вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> Когда он к ним подъехал он заметил, что на его автомобиле, помимо переднего бампера, отсутствует и глушитель. Когда Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, он заметил, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они вчетвером, то есть он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распили пиво, они пошли в магазин <адрес>, где Свидетель №3 купила одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Так как он уже был сильно пьян, он точно не может вспомнить, кто именно из них, помимо него и Свидетель №3 ходил в магазин за водкой. Когда они вернулись обратно не берег реки Аксаут, они приступили к распитию указанной бутылки водки. В ходе распития водки Потерпевший №1 включил на своем автомобиле музыку, и они танцевали. В это же время у Потерпевший №1 звонил телефон, но он не поднимал трубку, сказав им, что ему звонит Подсвиров Сергей. С Сергеем он знаком с детства. Почему Потерпевший №1 не поднимал свой телефон на звонок Сергея, он не знает. Затем Сергей позвонил на телефон Свидетель №3, и Свидетель №3 по телефону начала с ним о чем-то спорить, о чем именно, он уже не помнит. Затем Свидетель №3 предложила Сергею прийти к ним и сообщила их местонахождение. Примерно в 15 часов к ним подошел Сергей, который принес с собой две бутылки водки. Затем они впятером начали распивать водку, принесенную Сергеем. Они ничем не закусывали. Так в ходе распития спиртного Сергей спросил у Потерпевший №1, почему он сделал вид, как будто не видел его, когда проезжал мимо него. Потерпевший №1 ответил, что он не проезжал возле него, возможно, он ошибся. Затем в ходе распития спиртного и совместного общения Сергей вместе с Потерпевший №1 отошли в сторону и встали возле машины, где Сергей сказал Потерпевший №1, что теперь он поедет за рулем его автомобиля, но Потерпевший №1 ответил, что это его автомобиль, и управлять им будет он сам. После чего они вернулись к ним и продолжили смеяться и общаться. После этого Сергей подошел к нему и стал высказывать претензии по поводу того, что он целовался с его знакомой Светой. Он ответил Сергею, что не целовался с ней, после чего Сергей схватил его обеими руками за туловище и, подняв, бросил на землю. Потом Сергей нанес ему удар ногой в область ребер и пару ударов кулаками в область головы. Он не мог сопротивляться, так как был сильно пьян. После чего Сергея от него оттянули Свидетель №2 и Свидетель №3. Затем Свидетель №2 предложила ему сесть в машину и поспать, так как он не мог встать. Он ответил, что не в состоянии самостоятельно встать, в связи с чем Сергей поднял его и положил на заднее сиденье автомобиля Потерпевший №1. Что в это время делал Потерпевший №1, он не знает, так как ему было не до него. Что происходило далее между ребятами, он не знает, так как он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснул на заднем сиденье автомобиля Потерпевший №1. Когда он проснулся, чтобы справить нужду, в автомобиле никого не было. Осмотревшись, он понял, что автомобиль припаркован в другом месте, кроме того, на улице возле указанного автомобиля стояли сотрудники полиции, Свидетель №2, Свидетель №3 и Сергей. Потом кто-то из сотрудников полиции открыл багажник и помог выбраться из него Потерпевший №1. Когда он увидел Потерпевший №1 в багажнике, он очень удивился. На его вопрос, как Потерпевший №1 оказался в багажнике, ему никто ничего не пояснил. После этого их доставили в полицию (т.1 л.д. 184-187, т.2 л.д. 77-80).

    Свидетель оглашенные показания поддержал полном объеме, показал, что прошло больше 1 года, в связи с чем он мог забыть некоторые моменты.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что знакома с подсудимым, поддерживает приятельские отношения, неприязни не испытывает, потерпевшего так же знает, но отношений не поддерживает, ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1, Свидетель №2 выпивали на берегу реки Аксаут ст.Кардоникская, затем к ним приехал Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты>, он был уже выпивший, немного позже к ним присоединился подсудимый Подсвиров, они выпивали, слушали музыку на автомобиле Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 и Подсвиров отошли от них, о чем они говорили Свидетель №3 не известно, они вернулись обратно. Опьянев Потерпевший №1 ради Свидетель №2 Лены решил вскрыть себе вены, взял стеклянную бутылку, разбил и хотел порезаться, но Свидетель №3 отняла и порезала ему руку, которую они обмотали рубашкой. Потом из-за отказа Свидетель №2 в отношениях с Потерпевший №1, потерпевший начал бить автомобиль глушителем и танцевать на машине, других конфликтов у Потерпевший №1 и Подсвирова не было. Свидетель №1 сильно опьянел и Подсвиров положил его в машину, и Свидетель №3 с Свидетель №2 отравились в магазин <адрес>, за ними на автомобиле Потерпевший №1 за рулем приехал Подсвиров, Свидетель №1 был в машине, спал. Они заехали на автомобиле Потерпевший №1 к бабушке Подсвирова, он вернул ей телефон, и он хотел отвезти их реке. По дороге к реке их остановили сотрудники полиции, они попросили их выйти из автомобиля, когда сотрудники полиции начали осматривать автомобиль, из багажника донеслись звуки, когда багажник открыли, там оказался Потерпевший №1, свидетель не знает каким образом он оказался там, но предполагает, что его туда положил Подсвиров, который просил Потерпевший №1 дать ему автомобиль, поскольку Потерпевший №1 очень пьян и вести автомобиль не сможет, но Потерпевший №1 отказал ему, других разговоров у Подсвирова с Потерпевший №1 не было, при ней его никто не бил.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что подсудимого она знает как жителя <адрес>, потерпевшего она знает, но отношений не поддерживает. <адрес> они с Свидетель №1, Свидетель №3 выпивали на берегу реки, потом к ним приехал Потерпевший №1 на своем автомобиле <данные изъяты>, за ним пришел Подсвиров, они выпивали, танцевали. С Потерпевший №1 она познакомилась в <адрес>, дружили около 3-4 лет, но близких отношений у них не было. Потерпевший №1 сильно опьянел, хотел себе порезать вены, взял стеклянную бутылку, Свидетель №3 отняла бутылку, затем Потерпевший №1 залез на крышу своего автомобиля, начал танцевать, бить кулаками автомобиль, взяв глушитель автомобиля начать снова бить автомобиль. Свидетель №1 сильно опьянел к тому времени и лежал на траве. Они с Свидетель №3 оставили их и отправились в магазин, за ними на машине Потерпевший №1 приехал Подсвиров, в машине был Свидетель №1, Потерпевший №1 не было, но никто не обратил на это внимание, они хотели поехать на другую реку, по дороге их остановили сотрудники полиции, они вышли из автомобиля, потом один из сотрудников полиции открыл багажник автомобиля, а там оказался Потерпевший №1, каким образом он оказался там ей не известно.

    Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания, свидетеля, данные ей на стадии предварительного следствия, их которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в <адрес> с парнем, который представился Потерпевший №1. Они созванивались, общались на различные темы. <данные изъяты> у нее были каникулы после третьего семестра, и она приехала к бабушке в <адрес>, Потерпевший №1 несколько раз приезжал к ней домой на своем автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время она вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1 распивала пиво в <адрес>, к ним на своем автомобиле подъехал Потерпевший №1, который по дороге в ст. Кардоникскую заранее позвонил ей и узнал, где она находится. Потерпевший №1 присоединился к ним. Примерно в <данные изъяты> часов к ним подошел их общий друг Сергей Подсвиров, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Она познакомила Сергея и Потерпевший №1. Через некоторое время они на автомобиле Потерпевший №1 под его управлением выехали в <адрес>, где они снова купили пиво. По дороге в ст. Кардоникскую Потерпевший №1, который управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, съехал с трассы на кювет, в результате этого от автомобиля Потерпевший №1 отломались передний бампер и какие-то «железяки. После этого Потерпевший №1 положил указанные запчасти в багажник своего автомобиля, и они доехали до <адрес>, где разошлись по домам. Потерпевший №1 остался ночевать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, когда Потерпевший №1 и ее дядя ремонтировали машину Потерпевший №1, она ушла к своей подруге Свидетель №3, с которой встретилась возле магазина, расположенного <адрес>. Свидетель №3 вышла из указанного магазина вместе с Свидетель №1, и в руках у неё была полимерная бутылка пива, объемом 1,5 литра. Они втроем спустились на <адрес>, где распили указанную бутылку пива. Затем купили еще спиртного и продолжили его распивать. Примерно в <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и через <данные изъяты> минут подъехал на своем автомобиле. Когда Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, она по его внешнему виду поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они вчетвером распили пиво, они пошли в магазин <адрес>, где Свидетель №3 купила одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, и они вернулись обратно <адрес>. В ходе распития водки Потерпевший №1 включил на своем автомобиле музыку, и они танцевали. Так как Потерпевший №1 сильно напился, он залез на крышу своего автомобиля и танцевал на ней. В это же время Потерпевший №1 позвонил Подсвиров Сергей, с которым он о чем-то поговорил и положил трубку. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним подошел Сергей, они впятером начали распивать водку, принесенную Сергеем. В ходе дальнейшего употребления спиртного Сергей сказал Потерпевший №1, что за рулем его автомобиля поедет он, но Потерпевший №1 отказал ему, пояснив, что это его автомобиль, и управлять им будет он сам. После этого Сергей подошел к Свидетель №1 и стал высказывать ему претензии по поводу того, что он целовался со Светланой, которая ему нравится. Свидетель №1 сказал, что не целовался со Светланой, но Сергей схватил его своими руками за туловище и, подняв, бросил через бедро на землю, нанес удар ногой в область ребер и пару ударов кулаками в область головы. Свидетель №1 был сильно пьян и не мог сопротивляться Сергею, в связи с чем она и Свидетель №3 оттянули Сергея от Свидетель №1. Сергей по ее просьбе поднял Свидетель №1 и помог ему лечь на задние сиденья автомобиля Потерпевший №1, где Свидетель №1 заснул. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал говорить ей, что любит ее, но она не отвечает ему взаимностью. Она ответила, что он ей не нужен как парень, что она относится к нему как к другу и не больше. После чего Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно, начал плакать, затем он достал из багажника своего автомобиля какие-то «железяки, и начал указанным металлическим предметом бить по крышке багажника, и если она не ошибается, по левой задней двери своего автомобиля. После чего Сергей отобрал у Потерпевший №1 металлический предмет и сказал, чтобы он успокоился. В какой-то момент Потерпевший №1 схватил лежащую на траве бутылку, разбил её и приставил к своему горлу и стал смотреть на нее. Почему он приставлял разбитую бутылку к своему горлу, она не знает, так как Потерпевший №1 каких-либо угроз не высказывал. Затем она подошла к нему и попросила его отдать ей разбитую им бутылку, схватив её за свободный от руки Потерпевший №1 конец. Потерпевший №1 отказался отдать ей фрагмент разбитой бутылки, в связи с чем, она силой потянула указанный фрагмент бутылки на себя, в результате чего порезала ему руку, но все равно отобрала его у Потерпевший №1. Затем Свидетель №3 прижала своей курткой руку Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. После этого она и Свидетель №3 направились в магазин за спиртным, поскольку оно у них закончилось. На поход к магазину и нахождение в нем они затратили примерно 20 минут, когда они вышли из магазина, кому-то из них позвонил Сергей и сказал, что сейчас подъедет на автомобиле Потерпевший №1. Когда к ним подъехал Сергей на автомобиле Потерпевший №1, она с Свидетель №3 присела на переднее сиденье, так как Свидетель №1 все ещё спал на заднем сиденье. Она и Свидетель №3 не спрашивали у Сергея про Потерпевший №1, которого не было в салоне автомобиля, так как они были сильно пьяны, и им было не до Потерпевший №1. После чего они на автомобиле Потерпевший №1 под управлением Сергея поехали к месту жительства бабушки Сергея, где он зашел к ней в дом и вернул её мобильный телефон. После чего они выехали на <адрес>, чтобы там продолжить распитие спиртного, но по пути следования их остановили сотрудники полиции, которые заметили, что Сергей находится в состоянии опьянения. Они вышли все из машины. В какой-то момент сотрудник полиции заглянул в салон, после чего сотрудники полиции открыли багажник автомобиля, внутри которого находился Потерпевший №1. В отделе полиции на ее вопрос, как Потерпевший №1 оказался в багажнике автомобиля, Сергей ответил, что Потерпевший №1 долго «выпендривался» о том, что сам поедет за рулем, не давая ему ключи от своего автомобиля, в связи с чем он вырубил Потерпевший №1 и закинул его в багажник (т.1 л.д. 176-179; т.2 л.д. 169-174).

    Оглашенные показания свидетель поддержала в полном объеме, пояснила, что прошло много времени, в связи с чем, она могла ошибиться в некоторых подробностях.

    Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зеленчукский», ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, Свидетель №6 совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №5 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в Зеленчукском районе. В указанный день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» поступило сообщение о необходимости выезда в <адрес> для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, так как от участкового уполномоченного полиции ФИО1 поступило сообщение о совершении жителем <адрес> Подсвировым, его имени и отчества он уже не помнит, данного административного правонарушения. После чего он совместно с Свидетель №5 выехал в <адрес>, где на <адрес>, находились сотрудники полиции с гражданскими лицами, возле которых был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он уже не помнит. Впоследствии было установлено, что Подсвиров управлял указанным транспортным средством, не имея права управления им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего им были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Подсвирова от управления транспортным средством и иные процессуальные документы административного производства. Во время составления указанных документов, в какой-то момент участковый уполномоченный полиции ФИО1 открыл багажник автомобиля <данные изъяты> которым управлял Подсвиров, и достал из него незнакомого ему парня, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который пояснил им, что Подсвиров попытался завладеть ключами от его автомобиля, а когда Подсвирову это не удалось, последний нанес ему удар в область головы сзади, в результате чего он потерял сознание, и очнулся он в багажнике своего автомобиля через некоторое время /т.2 л.д. 175-178/, /т.2 л.д.194-197 /

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он воспитывает Потерпевший №1 с его детских лет и относится к нему как к своему родному сыну. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе автомобиль <данные изъяты>, на котором после оформления документов он оставил его прежний государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 исполнилось 20 лет, он подарил ему указанный автомобиль, но оформить автомобиль на имя Потерпевший №1 они не успели, и он управлял данным транспортным средством на основании своего водительского удостоверения и страхового полиса с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 похитили, угнав при этом автомобиль, который был подарен им Потерпевший №1 После чего, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал забирать Потерпевший №1 в <адрес>, ему стало известно, что его похитил житель <адрес> Подсвиров Сергей, который перед угоном автомобиля Потерпевший №1 и его похищением применил в отношении последнего физическую силу. Таким образом, он поддерживает заявление Потерпевший №1 и просит привлечь к уголовной ответственности Подсвирова Сергея. Несмотря на то, что является собственником автомобиля <адрес>, он не желает, чтобы его признавали потерпевшим по данному уголовному делу, так как достаточно того, что признали потерпевшим Потерпевший №1., который фактически является владельцем данного автомобиля /т.2 л.д. 189-192/

    Вина подсудимого Подсвирова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 126 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1., причинены: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов). - ссадины кистей рук как вред здоровью не квалифицируются, так как расстройства его не влекут. Описанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 160-161);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе A? (II). Кровь обвиняемого Подсвирова С.В. относится к группе A? (II) с содержанием сопутствующего антигена H. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с крышки багажника а/м <данные изъяты>, найдена кровь человека и при установлении её групповой принадлежности выявлены антигены А и H. Следовательно, кровь относится к группе A? (II) с содержанием сопутствующего антигена H и происходит от человека с такой же группой крови, в том числе и от обвиняемого Подсвирова С.В., а также не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО1 с группой крови A? (II) (т.2 л.д. 101-102);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе A? (II). Кровь обвиняемого Подсвирова С.В. относится к группе A? (II) с содержанием сопутствующего антигена H. На представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> найден пот. При определении групповой принадлежности пота на данном смыве выявлены антигены А и H. Таким образом, пот на смыве с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> мог произойти от Подсвирова С.В. с группой A? (II) с содержанием сопутствующего антигена H, а также не исключается происхождение пота от потерпевшего ФИО1 с группой крови A? (II) (т.2 л.д. 111-112);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1., в ходе которого осмотрен участок местности<данные изъяты>, где в багажном отсеке автомобиля <данные изъяты> обнаружен ФИО1 и изъяты: автомобиль <данные изъяты>; марлевый тампон, на который произведен смыв с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>; марлевый тампон, на который произведен смыв с вещества бурого цвета, обнаруженного на крышке багажника автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 135-144);

    -протоколом проверки показаний подозреваемого Подсвирова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Подсвиров С.В. и участники следственного действия прибыли на <адрес>, где Подсвиров С.В. показал, что на данном месте он нанес два удара ФИО1., после чего поместил его в багажник автомобиля <данные изъяты>. После чего Подсвиров С.В. указал на участок местности, расположенный в 10 м. в западном направлении от указанного места, и показал, что в данном месте Потерпевший №1 В.С. был выброшен глушитель от автомобиля <данные изъяты>. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого Подсвирова С.В. проехали на участок местности, расположенный перед домовладением <адрес>, и показал, что на данном месте делал остановку при управлении автомобилем <данные изъяты>, чтобы передать своей бабушке одолженный у неё ранее телефон. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого Подсвирова С.В. проехали в <адрес> он указал на место и показал, что на данном участке местности был остановлен сотрудниками полиции автомобиль <данные изъяты> под его управлением, в багажном отсеке которого в последущем был обнаружен ФИО1 (т.1 л.д. 226-237);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Подсвирова С.В., в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на <адрес>, где Подсвиров С.В., применив насилие в отношении ФИО1., поместил его в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> и совершил угон данного автомобиля (т.1 л.д. 238-244);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен автомобиль <данные изъяты> с имеющимися на нем повреждениями (т.2 л.д. 29-35);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен автомобиль <данные изъяты> с имеющимися на нем повреждениями, и установлено, что размеры багажника составляют 1,4х0,9 м (т.2 л.д. 148-158);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: марлевый тампон, на который произведен смыв с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>; марлевый тампон, на который произведен смыв с вещества бурого цвета, обнаруженного на крышке багажника автомобиля <данные изъяты>; марлевый тампон с образцом крови Подсвирова С.В.; марлевый тампон с образцом крови <адрес>т.2 л.д. 220-224);

    Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Подсвирова С.В. в совершении преступлений признает доказанной.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления. Показания подсудимого Подсвирова С.В., потерпевшего <адрес>., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

        Показания подсудимого Подсвирова С.В., потерпевшего <адрес> свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

    В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

        У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Подсвирова С.В.:

    - по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

    - по ч. 1 ст. 126 УК РФ – похищение человека.

    В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Подсвирова С.В. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Подсвирова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении наказания подсудимому Подсвирову С.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым Подсвировым С.В. преступление по ч.4 ст. 166 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, по ч.1 ст. 126 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. У суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно материалам дела по месту жительства подсудимый Подсвиров С.В.    характеризуется отрицательно /т. 2 л.д.66/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д. 64/.

        В судебном заседании установлено, что Подсвиров С.В. приговором от 22 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района КЧР осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцем исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22 марта 2016 Зеленчукского районного суда КЧР по ч.1 ст. 127, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима (т.2 л.д. 39-40); 2 марта 2018 года на основании постановления Черкесского городского суда от 19 февраля 2018 года условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня (т.2 л.д. 183-188).

        Преступления за которые Подсвиров С.В. был осужден по приговору Зеленчукского районного суда от 22 марта 2016 года были им совершенны им в несовершеннолетнем возрасте.

        Таким образом, судимость по указанному приговору в силу п. «в» ст. 95 УК РФ считается погашенной по истечение трех лет с момента отбытия лицом наказания и на момент совершения Подсвировым С.В. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 126 УК РФ считается непогашенной.

    Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсвирову С.В. по всем эпизодам преступлений в соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подсвирову С.В. по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого Подсвирова С.В., смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, обстоятельства их совершения, а именно осуждается за совершение особо тяжкого преступления против собственности, преступления средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности, которые совершенны подсудимым в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, без применения ст. 73 УК РФ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

    При определении размера наказания Подсвирову С.В. суд принимает во внимание то, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы, потерпевший ФИО1 в заявлении указал на отсутствие претензий материального и морального характера.

        Приговором Зеленчукского районного суда от 19 декабря 2018 года Подсвиров С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20 % от заработка в доход государства (т.2 л.д. 53-58), также ; приговором Зеленчукского районного суда от 27 января 2020 года он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года (т.2 л.д. 43-52).

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Подсвирова С.В. по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 27 января 2020 года, поскольку он совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

    С учетом того, что по приговору Зеленчукского районного суда от 19 декабря 2018 года в отношении Подсвирова С.В. назначено реальное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного. Согласно справке, выданной начальником Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР на 10.06.2021 года осужденным Подсвировым С.В. по указанном приговору отбыто 1 год 13 дней исправительных работ.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реального лишения свободы, с применением положения ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, учитывая при сложении наказаний положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание назначенного наказания Подсвирову С.В. в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима, применив при зачете времени положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Подсвиров С.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсвирова С.В. Зеленчукским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренного ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей, который надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимым Подсвировым С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении Подсвирова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

        Наличие у подсудимого Подсвирова С.В., тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), судом не установлено.

    На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели <данные изъяты>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

        Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 26160 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого Подсвирова С.В., поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения указанной суммы судом не установлено, отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось. Подсвиров С.В., является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Подсвирова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание

    - по ч.4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три года/;

    - по ч.1 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Подсвирову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 3 /три / месяца.

    В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Подсвирову С.В. по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 27 января 2020 года по ч.1 ст. 318 УК РФ.

     На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда от 19 декабря 2018 года и приговору Зеленчукского районного суда от 27 января 2020 года и окончательно назначить Подсвирову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        Начало срока отбывания наказания Подсвирову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Подсвирова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Подсвирову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

        Процессуальные издержки в сумме 26160 рублей взыскать с осужденного Подсвирова С.В.

        На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья Зеленчукского районного суда                                                          Урусов Э.Д.