Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2014 ~ М-1326/2014 от 16.07.2014

                         ДЕЛО №2-1352(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                                                                                           г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.

с участием прокурора Плюснина Р.Н., адвоката Колоярцева Д.Ю.,

при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Медведевой И. А. к Медведеву Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении

установил:

Медведева И.А. обратилась в суд с иском к Медведеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в общую долевую собственность с детьми Шуваловой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли каждому, квартиру по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак.

В вышеназванной квартире она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она зарегистрировала своих детей и своего бывшего мужа Медведева Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Медведевым Г.А расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес>.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие его регистрации создает ей препятствия для распоряжения квартирой и устройства личной жизни.

В настоящее время ей приходится оплачивать коммунальные услуги за бывшего члена семьи.

Поскольку между ней и бывшим мужем семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением - принадлежащей мне квартирой, за ответчиком не сохраняется.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Колоярцев Д.Ю. заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик в настоящее время членом семьи истицы не является, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением или сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. Квартира является собственностью истицы и ее детей. Ответчик иногда приходит в квартиру и живет в ней, в ней есть часть его вещей.

Ответчик с иском не согласился, суду пояснил, что другого жилья у него нет, и ему негде зарегистрироваться. Считает, что в квартире ему должна принадлежать доля, так как он в ней живет.

Истица, третье лицо Шувалова К.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Шувалова К.А. требования истицы поддерживает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как видно из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, истице, ее дочери Шуваловой К.А. и несовершеннолетнему сыну М.К.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) принадлежит <адрес>.

Брак между Медведевой (добрачная фамилия - Шувалова) И.А. и Медведевым Г.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчика и копией свидетельства о регистрации брака.

Таким образом, указанная выше квартира не является общей совместной собственностью супругов и принадлежит исключительно истице и ее детям. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между истицей и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку брак между Медведевой И.А. и Медведевым Г.А. расторгнут, то семейные отношения между ними прекращены и ответчик не является членом семьи истицы - собственника квартиры и поэтому утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Сам ответчик не отрицал, что членом семьи собственников квартиры он не является. Каких - либо оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком не имеется и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. То обстоятельство, что ответчик является отцом несовершеннолетнего собственника квартиры - М.К.Г. не свидетельствует о наличии у него право пользования жилым помещением как члена семьи несовершеннолетнего сына, поскольку несовершеннолетний, в силу своего возраста, не может сам вести хозяйство, находится на попечении своей матери, в то время, как со слов представителя истца и ответчика, сам ответчик в квартире практически не проживает.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом разъяснялось ответчику его право ходатайствовать о сохранении за ним право проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, однако ответчик такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Медведева Г.А. законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Медведевой И. А. к Медведеву Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить полностью.

Признать Медведева Г. А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить Медведева Г. А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Медведева Г. А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         Карпинская А.В.