Решение по делу № 2-732/2021 (2-5055/2020;) ~ М-5110/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-732/2021 (2-5055/2020)

59RS0001-01-2020-007835-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Ждахиной Л.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф от Дата путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399 000,00 руб., исходя из отчета об оценке FinCase КД №-Ф от Дата, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Требования обоснованы тем, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 Дата заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 512770,96 руб. на срок до Дата под 18,0% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно догвора купли-продажи автомобиля Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору банком заключен договор залога №-Ф от Дата, согласно которому ФИО1 (залогодатель) был передан в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) автомобиль марки Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, в результате чего образовалась задолженность. Дата нотариусом Адрес была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 302696,94 руб., нотариального тарифа в сумме 4113,49 руб.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

    В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с условиями кредитного договора истец, обязался предоставить ответчику кредит для приобретения автомобиля марки Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый в размере 512770,96 руб. на срок до Дата под №% годовых.

Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты на его сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с даты выдачи кредита Дата. Количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей определяется в графике платежей. Об условиях кредита ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. №), общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от Дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-Ф от Дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. №).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ФИО1 воспользовался денежными средствами.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно кредитному договору и графику погашения кредита, что подтверждается историей погашения клиента по договору №-ф от Дата.

Дата нотариусом Адрес была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от Дата в размере 302696,94 руб., нотариального тарифа в сумме 4113,49 руб. (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение ежемесячных платежей согласно заявлению и графика погашения кредита, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита и нарушены сроки уплаты процентов.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю предоставлены сведения, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак К610РВ 159 регион (л.д. №).

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с Дата.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, то в силу п. 1 ст.350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

    По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей, факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Lifan Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,     двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Л.Л.Абрамова