Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-183/2015 от 31.08.2015

Дело № 12-183/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши     УР                         19 октября 2014 г.

    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С., рассмотрев жалобу Кулакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Можгинский районный суд поступило дело по жалобе Кулакова А.В. на постановление начальника ОГИБДД управления МВД России по городу <***> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанная жалоба вместе с приложенными к жалобе копиями постановления и протоколом об административном правонарушения постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <***> С.С.А. направлена на рассмотрение в Можгинский районный суд УР.

Между тем, как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является <данные изъяты> км автодороги <***>, что относится к территории <***>. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено по месту жительства Кулакова А. В. в <***> должностным лицом ОГИБДД, что также не относится к юрисдикции Можгинского районного суда УР.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <данные изъяты> км автодороги <***>, что относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <***>.

По ходатайству Кулакова А. В. о рассмотрении дела по месту его жительства в <***>, дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД управления МВД России по <***>.

Таким образом, ни место совершения административного правонарушения, ни место рассмотрения дела об административном правонарушении не относятся к юрисдикции Можгинского районного суда УР, рассмотрение данного дела относится к подведомственности компетентного суда <***>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Жалобу Кулакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                          А.С. Гвоздикова