Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 от 21.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2021-003806-72        

Дело №2-1099/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Конева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Петрову И С о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петрову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №182910829 от 16.06.2014 по состоянию на 11.05.2021 в размере 850 892,17 руб., в том числе: 516 786,21 руб. – размер задолженности по основному долгу, 334 105,95 руб. – размер задолженности по процентам. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 708,92 руб. В обоснование требований указано, что 16.06.2014 Банк заключил с Петровым И.С. кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере 770 000 руб., на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с 23.01.2017 (л.д.3).

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2014 в отношении истца внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 113).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями частично не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.101-102).

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 16.06.2014 Петров И.С. обратился в Банк с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №182910829, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» на следующих условиях: сумма кредита 770 000 руб., срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка: 25,9%, дата ежемесячного платежа – 5-е число каждого месяца. В заявлении ответчик указал, что в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора просит Банк акцептировать оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора (л.д. 8-11).

При подписании заявления ответчик согласился, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на указанный в заявлении счет.

Подписывая заявление на заключение договора, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила) и предложил заключить договор о предоставлении кредита на потребительских цели.

Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита в размере 770 000 руб., денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-28).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со статьёй 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 770 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом ответчик обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21), выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился 28.05.2021 (л.д.36).

Таким образом, по платежам, подлежащим уплате до 28.05.2018 срок исковой давности истек.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 12.05.2021 включительно задолженность по платежам с 28.05.2018 по 17.06.2019 (в заявленных пределах) составляет 298 578,90 руб., из них 256 621,44 – задолженность по основному долгу, 41 957,46 - задолженность по процентам.

Таким образом, с Петрова И.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №182910829 от 16.06.2014 в сумме 298 578,90 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 186,79 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова И С в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №182910829 от 16.04.2014 в сумме 298 578,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6185,79 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 25.03.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-2777/2021 Ленинского районного суда г. Перми