Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-57/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-415/2022

УИД 73RS0004-01-2022-000058-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 1 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Слеповой Татьяне Ивановне, Слеповой Светлане Юрьевне, Слепову Юрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Слеповой Т.И., Слеповой С.Ю., Слепову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Слепов Ю.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическими лицами (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для поведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Standart по эмиссионному контракту № от 20.12.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банками. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с фаты формирования счета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2021 составила 54 310 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по процентам – 11 831 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу – 42 479 руб. 35 коп.

10.08.2019 Слепов Ю.Н. умер. Наследниками после его смерти являются дочери Слепова Т.И., Слепова С.Ю., Слепов Ю.Ю.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 54 310 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по процентам – 11 831 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу – 42 479 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1829 руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование».

Истец Слепова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что является ненадлежащим ответчиком, так как Слеповым Ю.Н. был заключен договор страхования.

Истец Слепов Ю.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что он от наследства отказался.

Ответчик Слепова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Слепова Ю.Н. на получение кредитной карты от 20.12.2013 открыло счет № кредитной карты MasterCard Credit Standart. Лимит кредита по счету был установлен 50 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Из материалов дела усматривается, что Слепов Ю.Н. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.12.2021 задолженность по эмиссионному контракту № составила 54 310 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по процентам – 11 831 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу – 42 479 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти Слепова Ю.Н. наследственного имущества, состоящего из <адрес> в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, <данные изъяты>, денежных вкладов являются его жена Слепова Т.И. и дочь С.Ю.

Слепов Ю.Ю., Слепов А.Ю., Кумова Н.Ю., Слепов Е.Ю. отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу Слеповой Т.И.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ответчики Слепова Т.И. и Слепова С.Ю. являются единственными наследниками Слепова Ю.Н., принявшими наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшими обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, жена умершего Слепова Т.И. и дочь Слепова С.Ю. являются надлежащими ответчиками по делу. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Слепову Ю.Ю. следует отказать.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 19.12.2021 задолженность по эмиссионному контракту составила 54 310 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по процентам – 11 831 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу – 42 479 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 20.12.2013 подлежит взысканию с Слеповой Т.И. и Слеповой С.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Слепова Ю.Н., стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчиков, то надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, поскольку смерть Слепова Ю.Н. наступила в результате пожара, при нем находилась банковская карта, а в соответствии с п. 6 полиса застрахованными рисками являются: утрата застрахованной банковской карты вследствие: хищения путем кражи, грабежа или разбоя, случайных механических, термических повреждений, размягчивания и т.п., неисправной работы банкомата.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 между Слеповым Ю.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования (полис-оферта «Защита средств на банковских картах +».

Вместе с тем согласно п. 5.1 полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с: риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, риском утраты денежных средств на счете держателя или наличных денежных средств, полученных держателем карты в банкомате по застрахованной банковской карте в части страхования рисков, связанных с использованием застрахованной банковской карты; риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (личных вещей, документов) в части страхования документов, ключей и страхования личных вещей.

Кроме того, страхователь является согласно условиям полиса выгодоприобретателем.

Исходя из того, по условиям договора страхования объектом страхования являлись имущественные права страхователя, а не жизнь и здоровье, страховыми рисками не предусмотрено наступление смерти страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Слеповой Т.И. и Слеповой С.Ю. в солидарном порядке следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Слеповой Татьяне Ивановне, Слеповой Светлане Юрьевне, Слепову Юрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Слеповой Татьяны Ивановны, Слеповой Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 20.12.2013 в размере 54 310 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по процентам – 11 831 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу – 42 479 руб. 35 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Слепова Юрия Николаевича.

Взыскать солидарно со Слеповой Татьяны Ивановны, Слеповой Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1829 руб. 32 коп.

В удовлетворение исковых требований к Слепову Юрию Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2022.