Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-676/2015 от 26.01.2015

Решение

Именем Российской федерации

02 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/15 по иску Администрации Нелидовского района Тверской области к Харитонову С. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с него задолженность по арендным платежам по договору аренды <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> коп., пени в сумме <...> рублей <...> коп.

В обоснование иска указал, что <дата> междуАдминистрацией Нелидовского района Тверской области и Харитоновым С.С. был заключён договор аренды земельного <номер> (кадастровый номер <номер>), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. В день заключения договора подписан передаточный акт земельного участка, а договор был зарегистрирован в ЕГРП <дата> года. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <...> рублей <...> коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> <номер> о погашении задолженности, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева А.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харитонов С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что договор был заключен до <дата> года, до указанной даты он готов погасить долг. Так же пояснил, что заключение договора является ошибкой, земельным участком он никогда не пользовался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата> междуАдминистрацией Нелидовского района Тверской области и Харитоновым С.С. был заключён договор аренды земельного № <номер> (кадастровый номер <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

В день заключения договора между сторонами был подписан передаточный акт земельного участка (л.д. 11), а договор был зарегистрирован в ЕГРП <дата> года.

Согласно п.7 ч. 1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии с п.4 ст.22, п.4 ст.65 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.614 ГК РФ размер арендной платы за землю устанавливается договором аренды земельного участка. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы за земельный участок. В нарушение вышеуказанных норм права и договора аренды Харитонов С.С. не выполняет обязательств по выплате арендной платы за используемый земельный участок.

В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <...> рублей <...> коп.

Претензия Администрации Нелидовского района от <дата> <номер> оставлена без ответа.

Разделом 5 договора определен порядок возврата земельного участка, путем составления передаточного акта, который по истечении срока действия договора – <дата> года, составлен не был.

Харитонов С.С. продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Администрации Нелидовского района, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен в соответствующем расчете (л.д. 12-13) и составляет сумму в размере <...> рублей <...> коп., с которой суд соглашается. При этом судом учитывается, что ответчиком не оспаривалось ни заключение договора аренды земельного участка <дата> года, ни факт невыплаты арендных платежей истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы по договору не исполнил, то с него в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате и пени в общей сумме <...> рублей <...> коп.

К утверждениям ответчика о том, что он не использовал земельный участок, а его срок закончен в <дата> года, суд относится критически, т.к. это противоречит требованиям ст. 621 ГК РФ и условиям договора.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2015 ░░░░