Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что <данные изъяты>. между ней и ответчиком ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ответчику передан во временное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, собственником которого она является. Также между сторонами был подписан акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль был угнан неизвестными лицами от дома, где проживает ФИО3

Ответчик не исполнил условия договора по возврату автомашины и от возмещения ущерба уклоняется.

В связи с этим ФИО2 просит взыскать с ФИО3 стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере 29 610 руб., расходы за ФИО4 автомобиля в размере 3 <данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 810 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 от требований в части взыскания убытков в размере 29 610 руб. отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования не признали.

3-ье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644 - 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в суде, ФИО2 с <данные изъяты>. является собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет белый, государственный номер <данные изъяты> что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, которое было передано ФИО3 в этот же день по акту приема-передачи ТС, для дальнейшего использования в автопрокате арендатора.

Пунктом 2.3.7 договора предусмотрено, что в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в т.ч. в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное в течении 30 календарных дней с произошедшего момента.

Согласно п. п. 4.2 договора арендатор несет имущественную ответственность за сохранность автомобиля, его техническое состояние. В случае угона автомобиля арендатор уплачивает его стоимость в 1 кратном размере.

Из пояснений сторон в суде, постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> от <данные изъяты>. следует, что автомобиль <данные изъяты> был похищен неустановленными лицами в период с <данные изъяты>., более точное время не установлено, то есть в период пользования автомашиной ФИО3 по договору аренды от <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт принадлежности транспортного средства, факт его передачи <данные изъяты>. в пользование ответчика, а также факт хищения автомашины.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с утратой арендованного имущества, арендатор – ФИО3 обязан возместить арендодателю – ФИО2 стоимость арендованного автомобиля на дату угона, т.е. <данные изъяты>

Истцом заявлена стоимость утраченного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>. на основании отчета об ФИО4 ООО «Центр ФИО4 « ФИО5» №/<данные изъяты>

Ответчик с ФИО4 автомобиля в размере <данные изъяты>. не согласился.

Для разрешения вопроса о стоимости автомобиля определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. была назначена судебная экспертиза в ООО «Стандарт ФИО4».

Согласно заключения ФИО5 ООО «Стандарт ФИО4» № СЭ от <данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля Лада <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., с учетом имеющихся повреждений на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп.

ФИО5 ФИО10 в судебном заседании свои выводы поддержал, указав на техническую опечатку в разделе « выводы». Правильным считать рыночную стоимость Лада Гранта по состоянию на <данные изъяты> руб., по состоянию на дату проведения экспертизы- <данные изъяты>

ФИО5 ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он должен быть освобожден от ответственности по возмещению стоимости автомобиля поскольку фактически автомобиль ему был передан организацией, не застрахованный по КАСКО, судом остаются без внимания, так как правового значения по данному спору не имеют.

Требования о возмещении расходов за проведение ФИО4 в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, так как основаны на ст.15 ГК РФ и подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 5 187, 68 руб.

Определением от <данные изъяты>. производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость утраченного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за услуги оценщика в размере 3 <данные изъяты> руб., возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

<данные изъяты> быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме- <данные изъяты>.

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-