Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1272/2014;) ~ М-1206/2014 от 06.11.2014

№ 2-17/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Д.А. к ПГСК «Каскад», ОАО «Орелоблэнерго» об обязании подключить гаражи к сети электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Д.А. обратился в суд с иском к ПГСК «Каскад» об обязании подключить гаражи к сети электроснабжения, указав, что он является собственником двух гаражей № в ПГСК «Каскад». 26.06.2014г. он обратился к председателю кооператива с просьбой о подключении своих гаражей к сети электроснабжения с напряжением 380В. Председатель предложил ему оплатить целевой взнос за подключение в сумме № руб. После оплаты целевого взноса председатель дал истцу разрешение на подключение к электросети. Также истец за свой счет проложил провод от крайнего вводного щитка к гаражам. Однако, несмотря на выполнение всех условий, гаражи истца к электросети подключены не были. Председатель кооператива устно отказался подключать гаражи Чернова Д.А. без объяснения причин. При обращении истца в ОАО «Орелоблэнерго», ему был дан ответ, что он как член кооператива может получать электроэнергию только от кооператива. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ПГСК «Каскад» подключить принадлежащие истцу гаражи № к сети электроснабжения в течение 1 дня с момента вступления решения в законную силу.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил обязать ответчика ПГСК «Каскад» подключить гаражи истца к сети электроснабжения 0,4 кВт в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. и государственной пошлины в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца Чернова Д.А. по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время истец хоть и не является членом кооператива, но иной возможности подключения гаражей к электроснабжению у истца нет. У ответчика имеется техническая возможность подключения гаражей к сети электроснабжения кооператива, но ПГСК «Каскад» безосновательно отказывает Чернову Д.А. в этом. Кроме того, истец согласен нести все расходы по подключению.

Представитель ответчика ПГСК «Каскад» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил, что истец Чернов Д.А. уже не является членом кооператива, в связи с чем, у кооператива нет никаких обязанностей по его подключению. В случае удовлетворения требований истца интересы членов кооператива будут нарушены, поскольку им будет не хватать имеющейся мощности электросети. Электрокабель от гаражей истца, который в настоящее время просто висит в воздухе, может мешать строительству соседних гаражей.

Представитель ответчика ОАО «Орелоблэнерго» по доверенности ФИО5 считает, что исковые требования истца к ПГСК «Каскад» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ПГСК «Каскад» как владелец электрических сетей обязан осуществлять подключение гаражей. Гаражи Чернова Д.А. уже подключены к сети. Увеличение мощности, изменение напряжения и другие действия должен осуществлять кооператив. ОАО «Орелоблэнерго» как сетевая организация не имеет законных оснований на проведение работ в не принадлежащих ей сетях. Чернов Д.А. хоть и исключен из членов кооператива, но он не лишен права пользования всеми коммуникациями кооператива, поскольку гаражи истца находятся в границах территории ПГСК «Каскад». Каких-либо технических препятствий в данном случае не имеется, поскольку кооперативу подается напряжение 380В. Мощность электросети кооператива в случае необходимости можно увеличить путем обращения в ОАО «Орелоблэнерго».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Чернов Д.А. является собственником гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2013г. и 27.07.2011г. соответственно (л.д. 5,6).

Намереваясь подключить свой гараж к трехфазной сети электроснабжения с напряжением 380В мощностью 10кВт, истец обратился в ПГСК «Каскад» с соответствующим заявлением, в котором указал, что все необходимые членские взносы, включая оплату за подключение к электроэнергии в сумме № руб. оплачены им в полном объеме. Ему было дано письменное согласие председателя кооператива на подключение. За счет истца проведены работы по прокладке кабеля, приобретены и установлены приборы учета и прочее оборудование (л.д. 7).

Однако, заявление истца осталось без удовлетворения.

30.09.2014г. Чернов Д.А. обратился в ОАО «Орелоблэнерго» с заявлением о выдаче технических условий на подключение его гаражей к электроснабжению.

Из ответа ОАО «Орелоблэнерго» от 17.10.2014г. следует, что гаражи истца территориально расположены на территории кооператива ПГСК «Каскад» и имеют технологическое присоединение к распределительным сетям кооператива. Также он является членом кооператива. В связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется однократно, Чернову Д.А. было предложено обратиться по вопросу подключения в кооператив.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Каскад» от 21.12.2014г. истец Чернов Д.А. был исключен из членов кооператива (л.д. 105).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ПГСК «Каскад» не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав при подключении гаражей истца к системе электроснабжения кооператива.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника отдела ОПР ИТП ОАО «Орелоблэнерго» ФИО6 пояснила, что технологическое подключение осуществляется однократно. Согласно представленным истцом документам, его гаражи уже технологически присоединены к сетям кооператива. В 2005г. кооперативу были выданы технические условия на подключение электроснабжения с мощностью 130 кВт на все гаражи кооператива. Невозможно отдельно подключить гараж, который находится в комплексе гаражей. В случае нехватки мощности председатель кооператива может обратиться в ОАО «Орелобэнерго», которое увеличит подаваемую мощность. Кроме того, по акту балансового разграничения кооперативу подается уровень напряжения 380В. Технические условия 2005г. были соблюдены кооперативом при подключении электроэнергии. В настоящее время можно получить иные технические условия.

Согласно ответу ОАО «Орелоблэнерго» от 27.01.2015г. в соответствии с Техническими условиями № от 21.01.2005г. энергопринимающее устройство ПГСК «Каскад» имеет уровень напряжения 0,4 кВ, что позволяет осуществить мероприятия по присоединению к электрическим сетям ПГСК «Каскад» по запрашиваемому Черновым Д.А. уровню напряжения, объектов капитального строительства (гаражей), принадлежащих Чернову Д.А. и территориально расположенных в ПГСК «Каскад».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца необоснованным отказом ПГСК «Каскад» в подключении его гаражей к сети электроснабжения кооператива.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.10.2014 года между истцом Черновым Д.А. и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО8 обязался перед истцом представлять его интересы в суде. Стоимость услуг по договору составляет № рублей.

В счет оплаты услуг по договору Чернов Д.А. оплатил № рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг по договору от 28.10.2014г.

Суд, с учетом сложности спора, объема оказанной юридической услуги, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя (2 предварительных заседания и 4-х судебных заседаниях), считает возможным взыскать с ответчика ПГСК «Каскад» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПГСК «Каскад» подлежит взысканию в пользу Чернова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова Д.А. к ПГСК «Каскад», ОАО «Орелоблэнерго» об обязании подключить гаражи к сети электроснабжения удовлетворить.

Обязать ПГСК «Каскад» за счет средств Чернова Д.А. подключить принадлежащие ему гаражи № расположенные по адресу: <адрес> к сети электроснабжения ПГСК «Каскад» с уровнем напряжения 0,4 кВ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПГСК «Каскад» в пользу Чернова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и оплате услуг представителя в сумме № руб., а всего № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 01.02.2015г. включительно.

Судья                          А.П. Золотухин