Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2016 от 30.05.2016

Дело №1-214/16                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 июня 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретарях Наумовой Н.Н., Асадовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Соликамского городского прокурора Орехова А.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Сидякова С.К.,

потерпевшей Шнайдер Н.А.,

защитника – адвоката Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сидякова С.К., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не судимого,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сидяков С.К. совершил кражу денег Шнайдер Н.А., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Сидяков С.К., находился в качестве контролера на рабочем месте в супермаркете <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>» по <...> <...> <...> края. Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Сидяков С.К., зная, что в ячейке камеры хранения, расположенной в холле супермаркета, находится оставленный покупателем кошелек с деньгами, и, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, открыл ячейку камеры хранения, просунул руку внутрь и <данные изъяты> похитил из кошелька денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Шнайдер Н.А.

С похищенными деньгами Сидяков С.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Шнайдер Н.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сидяков С.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, поддержавших ходатайство, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сидякова С.К. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Сидякова С.К. обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 17); признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Отягчающих наказание Сидякова С.К. обстоятельств не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Сидякову С.К. наказания суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: диск следует хранить при уголовном деле; деньги оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Шнайдер Н.А., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещенного ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Сидякова С.К. следует освободить.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сидякова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сидякову С.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле; деньги оставить потерпевшей Шнайдер Н.А. по принадлежности.

Взыскать с Сидякова С.К. в пользу Шнайдер Н.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей.

    Освободить Сидякова С.К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Анфалов Ю.М.