Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-1215/2019;) ~ М-1175/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-12/2020/40RS0017-01-2019-001555-80             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 28 января 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зимина ФИО11 к Квику ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Зимин ФИО13., действуя через представителя по доверенности Кузьмину Н.В., 20 сентября 2019 года обратился в суд с иском к Квик ФИО14 и Бурцеву ФИО15., просил взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 237 200 руб., расходы за услуги по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 572 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 августа 2019 года в 11 часов 30 минут на 29км+950м автодороги «Калуга-Детчино-Малоярославец» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зимину ФИО16 и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, под управлением Квик ФИО17., принадлежащего Бурцеву ФИО18. Истец полагает, что виновным в ДТП является водитель Квик ФИО19., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился к ИП Перехода Н.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. В соответствии с экспертным отчетом № 5178 от 16 августа 2019 года, составленным ИП Перехода Н.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 237 200 руб.

С учетом последующих уточнений своих исковых требований истец просил взыскать с Квик ФИО20 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 700 руб., расходы за услуги по проведению оценки в размере 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 844 руб. 68 коп.

Истец Зимин ФИО21., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Кузьмина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Квик ФИО22. и его представитель по ордеру Васин Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика по ордеру Васин Д.А. в судебном заседании от 9 января 2020 года возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на наличие обоюдной вины истца и ответчика в указанном ДТП.

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Томмасова ФИО23.

Третье лицо Томмасова ФИО24., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 13 августа 2019 года в 11 часов 30 минут на 29км+950м автомобильной дороги «Калуга-Детчино-Малоярославец» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Квик ФИО25., принадлежащего Бурцеву ФИО26., и автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зимину ФИО27., под его управлением. В результате ДТП автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 13 августа 2019 года, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Ольховского В.А. от 13 августа 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Квик ФИО28 и Зимина ФИО29 данными ими непосредственно после совершения ДТП и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 марта 2019 года, автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знакА354КС40, Бурцевым ФИО30. продан Томмасовой ФИО31

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Ольховским В.А., Квик ФИО32. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Агаповым Е.В., Зимин ФИО33. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно справке о ДТП от 13.08.2019, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Ольховским В.А., в действиях обоих водителей имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновными в указанном ДТП являются в равной степени оба водителя: водитель Зимин ФИО49., который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также водитель Квик ФИО50., который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая разворот, пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Данные действия водителей Зимина ФИО34. и Квика ФИО35 находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №. Таким образом, материалы дела свидетельствуют об обоюдной вине водителей Зимина ФИО36. и Квика ФИО37 которая является равной.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, как собственнику автомобиля марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, суд исходит из экспертного заключения ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы №776 от 29 ноября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, составляет 163 700 руб.

Выводы указанного экспертного заключения не оспаривались сторонами по делу.

Поскольку при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия размер убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, определяется соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит 81 850 рублей (163 700 руб. : 2 = 81 850 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зимина ФИО38 подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Квика ФИО39. в пользу Зимина ФИО40. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 19 560 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Зимина ФИО41 и Квика ФИО42 в равных долях в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи проведением судебной экспертизы, в размере 19 560 рублей, по 9 780 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зимина ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с Квика ФИО44 в пользу Зимина ФИО45 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 850 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зимину ФИО46 отказать.

Взыскать с Зимина ФИО47 в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 9780 рублей.

Взыскать с Квика ФИО48 в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 9780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись                  Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья                                 Г.С.Артёмова