Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-628/2021;) ~ М-521/2021 от 24.11.2021

                                                                                        Гражданское дело № 2-61/2022

24RS0015-01-2021-001413-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2021 года                                                     с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Глущенко Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Глущенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2019 года в размере 1 111 304 рубля 76 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 757 рублей 00 коп.

Свои требования, мотивируя тем, что 12 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Общим условиям правил кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». По условиям кредитного договора, лимит кредитования в размере 1 200 000 рублей, под 17% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», что подтверждается протоколом проверки подписи от 11.11.2021 г. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив Глущенко С.Г. сумму кредита, что подтверждается платежным поручением, а также выпиской по операциям на счете. Заемщик Глущенко С.Г. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в установленные договором сроки, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2021 г. в размере 1 111 304 рубля 76 коп., из них: просроченный основной долг– 925 630 рублей 88 коп., просроченные проценты – 174 197 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 467 рублей 75 коп., неустойка за просроченные проценты- 7 008 рублей 16 коп. Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако данное уведомление ответчик оставил без удовлетворения.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Синенко Е.А. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Глущенко С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Глущенко С.Г. была заключена сделка кредитования посредством подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия кредитования, Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кроме того, подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Общим условиям кредитования.

В соответствии с п.п.1,3,6,7 Заявления Кредитор предоставляет Глущенко С.Г. кредит в сумме 1 200 000 рублей, под 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления, аннуитетными платежами.

Согласно п. 5 Заявления датой выдачи кредита является, дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет № №, открытый в ПАО Сбербанк /абзац 1 настоящего Заявления/.

Во исполнение Заявления ПАО Сбербанк на счет №№, открытый Глущенко С.Г. были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением №№ от 12.11.2019г. /л.д.17/.

В соответствии с п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 6.5,6.5.1 Общих условий кредитования (Приложение №2) предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 12 Заявления, Заемщик подтверждает, что: ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.

Глущенко С.Г. прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 02.11.2021 г. в размере 1 111 304 рубля 76 коп., из них: просроченный основной долг– 925 630 рублей 88 коп., просроченные проценты – 174 197 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 467 рублей 75 коп., неустойка за просроченные проценты- 7 008 рублей 16 коп.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

    При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.5 Общих условий кредитования и принял в одностороннем (внесудебном) порядке решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ввиду нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, и направил заемщику 30.09.2021 письменное уведомление о принятом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Глущенко С.Г. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 1 111 304 рубля 76 коп., из них: просроченный основной долг– 925 630 рублей 88 коп., просроченные проценты – 174 197 рублей 97 коп., неустойка за просроченный основной долг- 4 467 рублей 75 коп., неустойка за просроченные проценты- 7 008 рублей 16 коп.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 757 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Глущенко Степану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Степана Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 12 ноября 2019 года в размере 1 111 304 рубля 76 копеек, государственную пошлину в размере 13 757 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.