Определение о прекращении производства по делу от 30.11.2023 по делу № 02а-1181/2023 от 16.10.2023

УИД 77RS0019-02-2023-011895-53

Дело № 2а-1181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1181/2023 по административному исковому заявлению генерального директора ГУП "МОСВОДОСТОК" фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Главному государственному санитарному врачу по адрес о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец генеральный директор ГУП "МОСВОДОСТОК" фио обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по адрес, Главному государственному санитарному врачу по адрес о признании незаконным представления № 24-00132-02 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что в представлении отсутствует указание на то, какие именно неправомерные действия (бездействия) совершил генеральный директор ГУП "МОСВОДОСТОК" фио в нарушение нормативных актов. В вынесенном постановлении о привлечении ГУП "МОСВОДОСТОК" к административной ответственности отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поддержание санитарного состояния реки Москвы в соответствии с требованиями СанПин в обязанности ГУП "МОСВОДОСТОК" не входит, как и принятие мер по предотвращению попадания загрязнения веществ в данный водный объект.

Представитель административного истца генерального директора ГУП "МОСВОДОСТОК" фио – фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управлению Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление.

Иные участники в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 N 623-О-П и от 15 января 2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что жалобы лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентировано статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы приведенной статьи и главы 30 КАС РФ не предусматривают отдельного порядка обжалования представления по делу об административном правонарушении, которое неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении. В данном случае представление не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 49-АД20-7.

Ввиду того, что в рассматриваемом представлении отражены обстоятельства, установленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, представление подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление генерального директора ГУП "МОСВОДОСТОК" фио к Управлению Роспотребнадзора по адрес, Главному государственному санитарному врачу по адрес о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, в принятии данного административного искового заявления надлежало отказать, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 218, 225, 198-199 КАС,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-1181/2023 по административному исковому заявлению генерального директора ГУП "МОСВОДОСТОК" фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, Главному государственному санитарному врачу по адрес о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дне░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░