Решение по делу № 2-356/2018 ~ М-42/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-356/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Е.Я., Богатырева Е.А. к Воронцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Е.Я., Богатырев Е.А. обратились в суд с иском к Воронцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указали, что они на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по ... доли каждый. Ответчик Воронцов А.Н. был зарегистрирован в квартире в ДАТА как муж дочери Давиденко Е.Я. Родственником истцам он не приходится, с ДАТА в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно снять с регистрационного учета отказался. Место нахождения ответчика на сегодняшний день им не известно.

Истец Давиденко Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Истец Богатырев Е.А. и его представитель Богатырева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в настоящее время Богатырев Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Воронцову А.Н. в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению ответчика судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по адресу регистрации согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России (л.д. 22), были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что Давиденко Е.Я. и Богатырев Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА является собственниками квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС по ... доли каждый. Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА и ДАТА (л.д. 7,8, 34).

Согласно адресной справке (л.д. 22) Воронцов А.Н. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства по настоящее время.

При этом ответчик Воронцов А.Н. собственником либо нанимателями данного жилого помещения не является.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из письменных доказательств и показаний свидетеля Егоровой О.Ю. следует, что ответчик Воронцов А.Н. фактически в жилом помещении с ДАТА не проживает, его личных вещей в спорной квартире нет, членом семьи собственников жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, регистрация в спорном помещении по месту жительства не связана с пользованием ответчиком данным жилым помещением.

Также из материалов дела следует, что Воронцову А.Н. с составом семьи 4 человека (он, жена ФИО4, мать жены – Давиденко Е.Я., сын жены Богатырев Е.А.) на основании постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР по договору социального найма была предоставлена квартира, общей площадью ... в.м, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 23-24).

При указанных обстоятельствах факт регистрации ответчика Воронцова А.Н. в жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, сохраняя регистрацию в доме, расходы по оплате жилья и его содержанию не несет, создает препятствия в пользовании и распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушают права и законные интересы собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании Воронцова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко Е.Я., Богатырева Е.А. к Воронцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Воронцова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия Воронцова А.Н. уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов