Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7482/2017 от 06.03.2017

Судья: Аладдин Д.А. дело № 33-7482/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Евсееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционную жалобу ООО «СпортИнвест» на решение Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу по иску Кузнецова Сергея Николаевича, Капитонова Константина Сергеевича, Буровой Марии Сергеевны к ООО «СпортИнвест», ООО «ЖК «Раменский корпус 4», ООО «Раменская ипотечная компания» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Кузнецова С.Н., Буровой М.С., представителя ООО «СпортИнвест», судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.Н., Капитонов К.С., Бурова М.С., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «СпортИнвест», ООО «ЖК «Раменский корпус 4», ООО «Раменская ипотечная компания» о признании недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве жилого дома от 01 июня 2012 года № СИ-402/4(2) и акт приема-передачи
от 01 марта 2013 года в части передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, признании отсутствующим права собственности ООО «СпортИнвест» на указанные помещения.

В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками квартир в жилом доме № 12. За ООО «СпортИнвест» незаконно зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- помещение I с КН 50:23:0110127:406, площадью 1247,1 кв.м., этаж 0;

- помещение XII с КН 50:23:0110127:385, площадью 7,4 кв.м., этаж 1;

- помещение XIV с КН 50:23:0110127:408, площадью 8,7 кв.м., этаж 1;

- помещение XV с КН 50:23:0110127:409, площадью 8,1 кв.м., этаж 1;

- помещение XVII с КН 50:23:0110127:399, площадью 7,4 кв.м., этаж 1;

- помещение XVIII с КН 50:23:0110127:401, площадью 9,6 кв.м., этаж 1;

- помещение XIX с КН 50:23:0110127:402, площадью 9,6 кв.м., этаж 1;

- помещение XXII с КН 50:23:0110127:394, площадью 372,4 кв.м., этаж мансардный;

- помещение XXIII с КН 50:23:0110127:396, площадью 36,4 кв.м., этаж офисное отделение;

- помещение XXIV с КН 50:23:0110127:397, площадью 311,2 кв.м., этаж мансардный;

- помещение XXV с КН 50:23:0110127:391, площадью 315,5 кв.м., этаж мансардный;

- помещение XXVI с КН 50:23:0110127:395, площадью 31,2 кв.м., этаж офисное отделение;

- помещение XXVII с КН 50:23:0110127:398, площадью 33,4 кв.м., этаж офисное отделение;

- помещение XXVIII с КН 50:23:0110127:390, площадью 274,2 кв.м., этаж офисное отделение;

- помещение XXIX с КН 50:23:0110127:403, площадью 15,5 кв.м., этаж нулевой,

- помещение XXX с КН 50:23:01 10127:405, площадью 12,3 кв.м., этаж нулевой;

- помещение XXXI с КН 50:23:0110127:407, площадью 12,8 кв.м.;

- помещение XXXII с КН 50:23:0110127:404, площадь 102,5 кв.м., этаж нулевой;

- помещение XXXIII с КН 50:23:0110127:388, площадью 16,0 кв.м., этаж нулевой;

- помещение XXXIV с КН 50:23:0110127:386, площадью 13,9 кв.м., этаж нулевой;

- помещение XXXV с КН 50:23:0110127:387; площадью 15,9 кв.м., этаж нулевой;

- помещение XIII с КН 50:23:0110127:389, площадью 7,3 кв.м.;

- помещение XVI с КН 50:23:0110127:400, площадью 7,8 кв.м.;

- помещение XX с КН 50:23:0110127:392, площадью 367,5 кв.м.;

- помещение XXI с КН 50:23:0110127:393, площадь 36,6 кв.м., входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома: технический подвал, технический этаж, лестничные пролеты, межквартирные помещения (подъезды) и т.д.

Собственники квартир в доме в настоящее время не обладают полным доступом к противопожарным средствам, расположенным в помещениях, которые фактически незаконно контролируются ООО «СпортИнвест», что влечет риск появления человеческих жертв в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Московской области от 10 июля 2015 года № 39ТГ-33789 ООО «СпортИнвест» отказал
в допуске представителей данного органа власти к осмотру технического этажа многоквартирного дома.

Кроме того, наличие государственной регистрации права собственности ООО «СпортИнвест» позволяет ему недобросовестно участвовать большим числом голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагали, что оспариваемые договор от 01 июня 2012 года № СИ-402/4(2) и акт приема-передачи от 01 марта 2013 года, на основании которых было зарегистрировано право собственности ООО «СпортИнвест» на помещения, относящиеся к общему имущества многоквартирного дома, являются недействительными в части передачи указанных помещений, поскольку, передача в собственность лицу (инвестору, долевому участнику) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющихся общим имуществом, не может являться условием договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников жилых помещений, расположенных в нем.

Капитонов К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кузнецов С.Н., Бурова М.С. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «СпортИнвест» возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Представители ООО «ЖК «Раменский корпус 4», ООО «Раменская ипотечная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо - представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» Апольская А.В. исковые требования поддержала.

Решением Раменского городского суда Московской области
от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СпортИнвест» ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции Капитонов К.С., представители ООО «ЖК «Раменский корпус 4», ООО «Раменская ипотечная компания» и третьих лиц не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела установлено, что согласно проектной декларации от 06 августа 2010 года целью проекта строительства является строительство четырехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями (корпус 4 по ГП), расположенного по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 7 указанного документа предусмотрено, что в состав общего имущества в объекте недвижимости после получения разрешения на ввод
в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи объектов долевого строительства - в общей долевой собственности участников долевого строительства квартир будет находиться следующее имущество: внутренние инженерные коммуникации, помещения общего пользования, в том числе входные группы жилых секций, лестничные площадки, лестничные марши, лифты, лифтовые шахты, технический этаж, мусорокамеры, венткамеры, электрощитовая.

01 июня 2012 года между ООО «СпортИнвест» и ООО «МосИнжСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участники долевого строительства принимают участие в строительстве указанного жилого дома № 12 и приобретают
в собственность на условиях договора нежилые помещения, указанные
в Приложении № 1 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи от 01 июня 2013 года следует, что ООО «МосИнжСтрой» передал ООО «СпортИнвест» объекты долевого строительства, расположенные по указанному адресу и имеющие следующие характеристики:

- помещение I, этаж 0, площадью 1247,1 кв.м.,

- помещение ХХШХ, этаж 0, площадью 15,5 кв.м.,

- помещение XXX, этаж 0, площадью 12,3 кв.м.,

- помещение XXXI, этаж 0, площадью 12,8 кв.м.,

- помещение XXXII, этаж 0, площадью 102,5 кв.м.,

- помещение XXXIII, этаж 0, площадью 16 кв.м.,

- помещение XXXIV, этаж 0, площадью 13,9 кв.м.,

- помещение XXXV, этаж 0, площадью 15,9 кв.м;

- помещение XII, этаж 1, площадью 7,4 кв.м.,

- помещение XIII, этаж 1, площадью 7,3 кв.м.,

- помещение XIV, этаж 1, площадью 8,7 кв.м.,

- помещение XIX, этаж 1, площадью 9,6 кв.м.,

- помещение XV, этаж 1, площадью 8,1 кв.м.,

- помещение XVI, этаж 1, площадью 7,8 кв.м.,

- помещение XVII, этаж 1, площадью 7,4 кв.м.,

- помещение XVIII, этаж 1, площадью 9,6 кв.м.,

- помещение XX, этаж мансардный, площадью 367,5 кв.м.,

- помещение XXI, этаж офисное отделение, площадью 36,9 кв.м.,

- помещение XXII, этаж мансардный, площадью 372,4 кв.м.,

- помещение XXIII, этаж офисное отделение, площадью 36,4 кв.м.,

- помещение XXIV, этаж мансардный, площадью 311,2 кв.м.,

- помещение XXV, этаж мансардный, площадью 315,5 кв.м.,

- помещение XXVI, этаж офисное отделение, площадью 31,2 кв.м.,

- помещение XXVII, этаж офисное отделение, площадью 33,4 кв.м.,

- помещение XXVIII, этаж офисное отделение, площадью 274,2 кв.м.

ООО «МосИнжСтрой» реорганизовано в форме разделения на два юридических лица ООО «Раменская ипотечная компания» и ООО «ЖК «Раменский корпус 4».

Согласно акту мониторинга от 23 октября 2015 года площадь общих коридоров, мест общего пользования и лестничных клеток составляет 4185,50 кв.м., площадь помещений обслуживания дома - 3280,6 кв.м., площадь нежилых помещений - 986,1 кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРП в собственности ООО «СпортИнвест» находятся помещения общей площадью не менее 3280,6 кв.м., то есть помещения, обозначенные в техническом паспорте как общее имущество многоквартирного дома.

При визуальном осмотре технического этажа дома в подъезде № 3 (расположенного над последним этажом дома, в техническом паспорте обозначен, как мансардный) установлено, что на указанном этаже располагается розлив отопления многоквартирного дома с отключающими
и спускными устройствами, обслуживающими всю систему отопления в доме и относящихся к общему имуществу. Помещение технического (мансардного) этажа оборудовано радиаторами отопления. В помещение технического этажа также входят вентиляционные каналы со всех квартир подъезда. Каждый вентиляционный канал обслуживает более одной квартиры и по этому признаку также относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту БТИ площадь нежилых помещений составляет 986,1 кв.м., площадь помещений обслуживания дома - 3280,6 кв.м., целевое назначение оспариваемых помещений - обслуживание многоквартирного жилого дома. В наименования некоторых этажей
и помещений на основании письма ООО «МосИнжСтрой» от 16 февраля 2012 года внесены изменения, однако проектная документация на этаж «0»
и «мансардный этаж» по состоянию на 29 ноября 2011 года заказчиком не предъявлена, таким образом, изменения в наименовании этажей с «подвала» на этаж «0», с «технического этажа» на «мансардный этаж» не были подкреплены проектной документацией с внесенными изменениями. Наименование помещений XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, расположенных на первом этаже, не соответствуют предоставленному проекту (изменения внесены на основании указанного письма ООО «МосИнжСтрой»).

Распоряжением Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 26 февраля 2013 года № 431-26-10 утверждено заключение, в соответствии с которым построенный объект капитального строительства (четырехсекционный жилой дом с нежилыми помещениями (корпус № 4) соответствует проектной документации
по положительному заключению государственной экспертизы от 20 января 2010 года, в котором указано, что подвал предназначен для разводки инженерных сетей и размещения насосного водоснабжения, ИТП, электрощитовых. Подвал оборудован самостоятельными выходами наружу. На первом этаже предусмотрено размещение нежилых помещений общественного назначения (офисы №№ 1, 2).

Офис № 1 состоит из двух блоков площадью 283,0 кв.м. и 238,0 кв.м.; офис № 2 состоит из двух блоков площадью 220,0 кв. м. и 229,0 кв.м. Также
в первых этажах каждой секции предусмотрены входные группы в жилую часть с помещениями для консьержа с санузлом, кладовая для детских колясок. В каждой секции имеется мусоропровод, обеспеченный автоматической системой пожаротушения и системой промывки, дезинфекции ствола мусоропровода, мусорокамера имеет самостоятельный выход наружу.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом не предусмотрено внесение изменений в проектную документацию по строительству многоквартирного дома в произвольной форме, поскольку для любого изменения требуются согласования и утверждения после проведения государственной экспертизы. Внесение изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертов должно быть внесено Застройщиком в проектную декларацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (п. 4 ст. 19 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Согласно ответу ГЖИ от 10 июля 2015 года доступ на технический этаж дома ограничен, металлические двери на технический этаж закрыты на замки, управляющей организацией предоставлены документы о том, что нежилое помещение технического этажа дома № 12 находится
в собственности ООО «Спортинвест».

Из ответа ГУ ГЖИ по Московской области от 23 октября 2015 года следует, что на техническом этаже расположен розлив системы отопления дома с отключающими и спускными устройствами, на технический этаж также выходят вентиляционные шахты из квартир дома. Кроме того, вход в машинное помещение лифтов осуществляется только с технического этажа, то есть технический этаж имеет признаки общего имущества собственников помещений дома. Доступ для осмотра подвального помещения, находящегося в собственности ООО «СпортИвест» предоставлен не был.

Аналогичные данные представлены в ответе ГЖИ по Московской области от 14 марта 2016 года, а также сообщено, что в собственности ООО «СпортИвест» находятся и иные помещения общего имущества, в частности подвал, консьежные, некоторые холлы и лестничные марши. Доступ инспектору для осмотра подвального помещения предоставлен не был.

Согласно акту проверки ГЖИ по Московской области от 29 апреля 2016 года, в подвале дома расположены инженерные коммуникации, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в доме установлено ИТП и общедомовые приборы учета объема потребления тепловой энергии. Фиксируется ОДПУ. Установлено, что подвальное помещение находится в собственности ООО «СпортИвест». Подвальное помещение захламлено посторонними предметами, имеются следы проживания посторонних лиц.

Данные обстоятельства также подтверждены фототаблицей и актом ТСЖ «Товарищество» от 02 июня 2016 года, согласно которому
в подвальном помещении, (на плане БТИ помещение I), вход в который расположен между вторым и третьим подъездом в многоквартирном доме,
на протяжении всего подвального помещения от первого до четвертого подъезда находится полная разводка всех инженерных коммуникаций, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома; технические этажи первого и второго подъездов (на плане БТИ помещение XXV и XXIV) имеют одинаковую этажность, расположены на 21 этаже и объединены в одно пространство. Технический этаж в третьем подъезде (на плане БТИ помещение XXII) расположен на 19 этаже, технический этаж в четвертом подъезде расположен на 17 этаже (на плане БТИ помещение XX). На технических этажах во всех подъездах расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома; кровля здания находится над техническими этажами в 1-ом и 2-ом подъездах над 21 этажом, в 3-ем подъезде над 19 этажом, в 4-ом подъезде над 17 этажом. На всех уровнях кровли обнаружены следующие элементы: вход в машинное отделение лифтом (на плане БТИ в 1-ом подъезде помещение XXVII, во 2-ом подъезде помещение XXVI, в 3-ем подъезде помещение XXIII, в 4-ом подъезде помещение XXI, с кровли осуществляется во всех подъездах; ливневая канализация; гидроизоляция по всей площади; фоновые трубы хозяйственно-бытовой канализации. Отдельно на кровле в районе первого и второго подъездов находится открытая двухуровневая веранда с отдельной лестницей, ведущей на второй уровень (на плане БТИ помещение XXVIII). Во всех четырех подъездах расположены консьежные помещения ниже уровня 1 этажа на уровне входа в подъезд для возможности контроля доступа людей. На плане БТИ: в 1-ом подъезде помещение XII, во 2-ом подъезде помещение XIII, в 3-ем подъезде помещение XIV, в 4-ом подъезде помещение XV. Консьежные помещения оборудованы отдельной дверью
и независимым санитарным узлом. Колясочные помещения в первом
и втором подъездах, представляющие собой часть лестничной площадки, находятся на уровне входа в подъезд в отдельном, специально отведенном помещении. На плане БТИ: в 10-ом подъезде помещение XVI, во 2-ом подъезде помещение XVII, в 3-ем подъезде помещение XVIII, в 4-ом подъезде помещение XIX служат для социально-бытовых нуж
и используются жильцами для хранения детского инвентаря.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 168, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ст. 289, 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 года № 489-0-0, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом исходил из того, что по смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия
в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При таких данных, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения
в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Судом установлено, что собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12, решение о передаче технических этажей в собственность ООО «СпортИнвест» не принималось.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (являются общими помещениями, не имеющими самостоятельного значения, и предназначены для обслуживания многоквартирного дома в целом); право собственности на нежилые помещения принадлежит истцам как собственникам квартир
в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрешая требования в части признания отсутствующим права собственности, учитывая разъяснения п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22
от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к верному выводу об их удовлетворении, поскольку отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу
в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

При таких данных имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Доводы ООО «СпортИнвест» о том, что сделки на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ООО «СпортИнвест» на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

Исходя из п. 38 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 года, учитывая, что передача в собственность лицу (инвестору, долевому участнику) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющимся общим имуществом, не может являться условием договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников, расположенных в нем жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части признания недействительными договора участия в долевом строительстве от 01 июня 2012 года и акта приема-передачи от 01 марта 2013 года, в части передачи указанных помещений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СпортИнвест»
о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд исходил из того, что правоустанавливающим документом, явившимся основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, является договор участия в долевом строительстве жилого дома от 01 июня 2012 года, зарегистрированный 14 июня 2012 года, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска - 15 июня 2015 года, настоящий иск подан истцами 16 сентября 2015 года.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые
не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпортИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи