Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2019 ~ М-304/2019 от 07.02.2019

дело № 2-626/2019

26RS0024-01-2019-000570-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 июля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца Кохановой Н.Н. и ее адвоката Бочаровой А.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г. Невинномысска Ставропольского края согласно доверенности Созановой К.В.,

ответчиков Павленко В.Ю. и Павленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> края, Павленко В.Ю., ФИО2 о сохранении в переустроенном виде жилого дома, признании за ФИО3 право на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, выделении ФИО3 из общего имущества - жилого дома лит. А, А1, признании за Павленко В.Ю. прав на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за Павленко В.Ю., признании за ФИО2 право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей допетой собственности за ФИО2, выделении Павленко В.Ю. и ФИО2 из общего имущества - жилого дома лит. А. А1,

УСТАНОВИЛ:

Коханова Н.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с уточненным исковым заявлением к администрации <адрес> края, Павленко В.Ю., Павленко Е.В. в котором просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, между Кохановой Н.Н. и Павленко В.Ю., Павленко Е.В., выделить Кохановой Н.Н. в натуре жилой дом литер А1 с отдельным входом расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из помещений: № коридор 13,6 кв.м., № жилая 11,5 кв.м., № жилая 11.3 кв.м., № кухня 14,6 кв.м., № санузел 5,3 кв.м., № жилая 35,8 кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации, признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом литер А1, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из помещений: № коридор 13,6 кв.м., № жилая 11,5 кв.м., № жилая 11.3 кв.м., № кухня 14,6 кв.м., № санузел 5,3 кв.м., № жилая 35,8 кв.м., в соответствии с данными технической документации.

В обоснование своего уточненного искового заявление указала, что она, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 жилого дома общей площадью 32.8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Павленко В.Ю. является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на дом, ФИО2 1/3 в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> то подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2018г., вышеуказанные доли находятся в пользовании ответчиков, порядок пользования установлен, у истца и Павленко Е.В. и Павленко В.Ю. отдельный выход из дома, раздел имеющихся в доме инженерных коммуникаций (автономной системы газо-электро-водоснабжения) произведен, системы газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации были обустроены каждым из собственников самостоятельно за собственные денежные средства. Спора по коммуникациям между сторонами нет. В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок по <адрес> передан истцу в аренду, что подтверждается выпиской из ЕЕРН №)4003/2018-245 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:16:030330:15 с назначением «земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства», который находится в ее пользовании, согласно договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года она обратилась в ООО «АРХФОНД» за подготовкой проектной документации на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, (проектная документация №.2017-АС,ПЗУ «Реконструкция жилого дома по <адрес>» в <адрес> разработанная ООО «АРХФОНД» <адрес>) однако разрешение на реконструкцию литера А и литера А1 получено не было. Согласно проектного плана ООО «АРХФОНД» истцом самовольно, выполнена реконструкция жилого дома возведена жилая пристройка Литер А1 площадью 92,1 м2. В связи с этим администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на строительство. Согласно заключению ООО «АРХФОНД» возведенные самовольная постройка не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключению судебной строительно-техническую экспертизы №.ПСД.2019-ССЭ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения от 03.04.2019г. Невинномысского городского суда <адрес>, по делу № УИД 26RS0№-07: санитарные и экологические нормы «застройщиком» - обеспечены. Исследования показали, что выполненная «застройщиком» реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Из технического паспорта изготовленного Северо-Кавказским филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ на спорное домовладение усматривается, что жилой дом по <адрес> в части построек лит. А1, расположен на земельном участке площадью 1665 кв. м., все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истцом. Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем истец обратилась с указанным исковым заявлением.

Истец Кохановой Н.Н. и ее адвокат Бочарова А.В. действующая на основании ордера в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска Ставропольского края согласно доверенности Созанова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца сославшись на отзыв.

Ответчики Павленко В.Ю. и Павленко Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Кохановой Н.Н., поскольку реконструкцией спорного домовладения их права никак не затрагиваются.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика администрации г. Невинномысска и ответчиков Павленко В.Ю. и Павленко Е.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Коханова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 жилого дома общей площадью 32.8 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела так же следует, что ответчик Павленко В.Ю. является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на дом, а ответчик ФИО2 1/3 в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок пользования установлен, у истца и ответчиков отдельный выход из дома, раздел имеющихся в доме инженерных коммуникаций (автономной системы газо-электро- водоснабжения) произведен, системы газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации обустроены каждым из собственников самостоятельно за собственные денежные средства. Спора по коммуникациям между сторонами нет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок по <адрес> передан истцу в аренду, что подтверждается выпиской из ЕЕРН №)4003/2018-245 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:16:030330:15 с назначением «земли населенных пунктов для индивидуального жилого строительства», который находится в пользовании истца, согласно договора переуступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации в указанном жилом доме истцом была произведена реконструкция.

Согласно проектного плана ООО «АРХФОНД» истцом самовольно, выполнена реконструкция жилого дома возведена жилая пристройка Литер А1 площадью 92,1 м2.

Согласно заключению ООО «АРХФОНД» возведенная самовольная постройка не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-техническую экспертизы №.ПСД.2019-ССЭ от ДД.ММ.ГГГГ произведенной на основании определения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ санитарные и экологические нормы «застройщиком» - обеспечены. Исследования показали, что согласно СП 48.13339.2011 «СНиП 12-01-2004 Застройщик организовал этапы производства работ, согласно технологии строительного производства. Возводимый объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является объектом незавершенной реконструкции, при возведении которого «застройщик» выполнил градостроительные, строительные нормы и правила, пожарные, санитарные и экологические нормы безопасности, исключающие причинение угрозы жизни и здоровья, используемая конструктивная схема здания обеспечивает устойчивость и геометрическую неизменяемость реконструируемого дома.

Выполненная «застройщиком» реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом, суд считает исковые требования о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании за истцом права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> края, Павленко В.Ю., ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, между ФИО3 и Павленко В.Ю., ФИО2.

Выделить ФИО3 в натуре реконструированную часть жилого дома литер А1 с отдельным входом расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из помещений: № коридор 13,6 кв.м., № жилая 11,5 кв.м., № жилая 11.3 кв.м., № кухня 14,6 кв.м., № санузел 5,3 кв.м., № жилая 35,8 кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома литер А1, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из помещений: № коридор 13,6 кв.м., № жилая 11,5 кв.м., № жилая 11.3 кв.м., № кухня 14,6 кв.м., № санузел 5,3 кв.м., № жилая 35,8 кв.м., в соответствии с данными технической документации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении месяца.

Судья

Невинномысского городского суда Жердева Е.Л.