Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5912/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

с участием:

истца Отинова С.А.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» – Молчанова А.В. по доверенности,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отинова С. А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Отинов С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ИП Отиновой Е.С. был заключён договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым он покупает двери с условием их самостоятельного получения в транспортной компании <данные изъяты> (Приложение №). По договору он оплатил <данные изъяты>. Двери приобретались им как потребителем для личных нужд.

дата на складе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> при получении дверей им было выявлено следующее: одна из дверей, а именно: «Виктория» стоимостью <данные изъяты> (Приложение №), повреждена гвоздями, которые были недозабиты в жёсткую упаковку, что делает невозможным её использование по назначению, так как полностью нарушен её товарный вид, что подтверждается актом № № от дата (Приложение №), а также дополнительно подтверждается сделанными мною фотографиями (Приложение №).

При этом двери были упакованы в жёсткую упаковку именно ООО «<данные изъяты>», за что с истца отдельно была взята плата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается пунктом 3 акта № № и документами об оплате мною услуг ООО «<данные изъяты>» (Приложение №№, 5).

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с письменной претензией от дата (Приложение №), отправленной мною в адрес как головной организации ответчика в <адрес> (Приложение №), так и его подразделения в <адрес> (Приложение №), и полученную ими обоими, что подтверждается возвратившимися в его адрес бланками почтовых уведомлений (Приложение №№, 11).

К претензии были приложены фотографии испорченной при перевозке двери и её упаковки, за изготовление которых истец заплатил <данные изъяты> (Приложение №).

При этом для подготовки проекта претензии он обратился к адвокату, в результате чего понёс расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от дата (Приложение №) и квитанцией № от дата (Приложение №).

Также, в связи с отправкой претензии в два адреса ответчику он понёс почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (Приложение №№, 9).

Направленная им ответчику претензия была им полностью проигнорирована, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

При этом для приложения к настоящему иску им вновь были распечатаны фотографии испорченной при перевозке двери и её упаковки, в результате чего понёс расходы в размере <данные изъяты> (Приложение №).

Таким образом, в результате ненадлежащего оказания ООО «<данные изъяты>» услуги по перевозке и доставке товара, истцу причинён имущественный вред (убытки): в размере стоимости повреждёН. двери - в сумме <данные изъяты>; в размере стоимости ненадлежащее оказанной услуги по перевозке и доставке дверей - в сумме <данные изъяты>; в размере стоимости услуг адвоката на составление проекта претензии - в сумме <данные изъяты>; в размере стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к претензии, - в сумме <данные изъяты>; в размере стоимости почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии - в сумме <данные изъяты>; в размере стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к иску, - в сумме <данные изъяты>; всего - в сумме <данные изъяты>.

Также истцу как потребителю причинён моральный вред (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который оценивает в денежной сумме в <данные изъяты>.

Ответственность ООО «<данные изъяты>» в заявленных им размерах вытекает из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 7, 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», преамбулы и ст.ст.4, 13, 14, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также им понесены судебные расходы по делу в виде оплаты услуг адвоката по составлению проекта настоящего искового заявления и подготовке искового материал - в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от дата (Приложение №) и квитанцией № от дата (Приложение №), которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На отправку искового заявления в суд по почте он понёс расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Почты России от 09.09.2015г. (Приложение № 1), являющиеся судебными издержками, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.88 ч. 1, 94 ГПК РФ.

Также в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» («Российская газета» за 04.04.2016г.) даны следующие, обязательные для судов, разъяснения:

• по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств:

• присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

• расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем;

• день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия была получена ответчиком дата (Приложение № 11 к исковому заявлению), соответственно денежные суммы он должен был выплатить дата

Неустойка (пеню) за нарушение ответчиком обязанности уплатить мне денежные средства в течение 10-ти дней со дня получения им дата моей претензии, исчисленную судом за период с дата на дату вынесения решения исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (цена услуги) * 3% * количество дней просрочки, начиная с дата до момента вынесения решения, включая день вынесения решения, и подлежащую взысканию; а также указав на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом по состоянию на дата размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена услуги) * 3% * 340 дней просрочки (дата включительно)). Таким образом размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу: убытки, причинёН. ответчиком в результате ненадлежаще оказанной услуги по перевозке и доставке товара, в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимости повреждёН. двери в сумме <данные изъяты>; стоимости ненадлежаще оказанной услуги по перевозке и доставке дверей в сумме <данные изъяты>; стоимости услуг адвоката на составление проекта претензии в сумме <данные изъяты>; стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к претензии, в сумме <данные изъяты>; стоимости почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты>; стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к иску, в сумме <данные изъяты>; неустойку (пеню) за нарушение ответчиком обязанности уплатить мне денежные средства в течение 10-ти дней со дня получения им дата моей претензии, исчисленную судом за период с дата на дату вынесения решения исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (цена услуги) * 3% * количество дней просрочки, начиная с дата до момента вынесения решения, включая день вынесения решения, и подлежащую взысканию; а также указав на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом по состоянию на дата размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена услуги) * 3% * 340 дней просрочки (с дата включительно)); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение моих требований в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденных судом, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>; расходы на представителя (адвоката) за составление проекта искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы на представителя (адвоката) за составление проекта письменных возражений на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в размере <данные изъяты>; расходы на представителя (адвоката) за составление проекта заявления об уточнении (увеличении) исковых требований в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Отинов С.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» – Молчанова А.В. по доверенности, возражал против заявленных требований, указав, что в соответствии с поручением экспедитору №№ от дата в городе отправления <адрес> Грузоотправителем ООО «<данные изъяты>, экспедитору был сдан груз под наименованием «ДВЕРИ ДЕРЕВЯННЫЕ СО СТЕКЛОМ в количестве грузовых мест 22 шт., весом 300 кг, объемом 1,15 м³. Клиентом на груз была заказана дополнительная услуга по изготовлению жесткой упаковки на груз.

В соответствии с положениями п.2.2.4. договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенном на официальном сайте экспедитора www.pecom.ru акцептованным Истцом, Клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузов других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Положениями п. 3.2.2.2. определено, что дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

Данное положение установлено действующим законодательством, и закреплено в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с положениями которого, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Кроме того, дополнительно существует ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию», где в п. 1.11 значится: «грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары внутренней упаковки грузов (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применение тары и внутренней упаковки, не соответствующей свойствам груза, его массе или установленным стандартам».

Таким образом, обязанность обеспечения надлежащей внутренней/внутритарной упаковки клиентом закреплена законодательно, а также отражена в договоре публичной оферты.

В соответствии с данными, содержащимися в Акте о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза №№ от дата, составленном сторонами при выдаче груза, сведений о нарушении целостности жесткой упаковки, изготовленной экспедитором не имеется, что свидетельствует о внутритарной порче груза. Так, в связи с тем, что клиентом не была обеспечена надлежащая упаковка, ответственность за повреждения груза не может быть возложена на экспедитора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 7. Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные Действия ответчика, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик отмечает в^; связи с указанным, что размер убытков истцом не может определяться произвольно, а также на основе ненадлежащих доказательств.

В соответствии с п. 7 ст. 132 ГПК РФ истец должен произвести расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подтвержденный документальными фактами.

В нарушение указанных положений, Истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие стоимость спорного груза, равно как и не доказана стоимость его восстановления. Представленные Истцом в материалы дела Договор розничной купли-продажи № от дата и Товарная накладная № от дата не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку указанные документы составлены в разное время, на разных лиц. Истцом не предоставлено в материалы доказательств, как договор купли-продажи соотноситься со спорной перевозкой, поскольку Грузоотправителем по поручению экспедитору №№ является ООО «<данные изъяты>», а продавцом по договору является ИП Отинова Е.С..

Положениями п. 3.1.1. Договора определено, что груз принимается от Клиента по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов.

Так, в соответствии с поручением экспедитору, от Клиента был принят груз под наименованием «ДВЕРИ ДЕРЕВЯННЫЕ СО СТЕКЛОМ». Истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что экспедитору был сдан именно спорный груз по марке, артикулу, наименованию.

Пунктами 8,9 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утв. Приказом Министерства Транспорта РФ № 23 от 11.09.2008 года, определено: Заполнение бланка "Поручение экспедитору" возлагается на клиентов. Заполненный клиентом бланк "Поручение экспедитору" должен содержать достоверные и полные данные о грузе. Таким образом, Грузоотправитель при передаче груза экспедитору был обязан заполнить Поручение экспедитору №№ от дата с учетом требований указанных норм, а именно указать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, приложить соответствующие сопроводительные документы.

Не исполнив установленную законом обязанность. Клиент принял на себя все риски, связанные с невозможностью установления фактического вложения в груз, переданный к экспедированию.

Так, считаем, что размер ущерба Истцом документально не подтвержден, в связи с чем не может быть взыскан с экспедитора.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении морального вреда, однако, в соответствии со^; статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер \ компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, доказательств наличия больших нравственных и физический страданий, ухудшения здоровья истца не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости провозной платы в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, в связи с чем требования о его возмещении несостоятельны.

Просили в исковых требованиях Отинова С. А. к ООО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Отиновым С.А. и ИП Отиновой Е.С. был заключён договор розничной купли-продажи №, на покупку дверей с условием их самостоятельного получения в транспортной компании <данные изъяты> Сумма договора составила <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела дата на складе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> при получении дверей истцом было выявлено следующее: одна из дверей, а именно: «Виктория» стоимостью <данные изъяты>, повреждена гвоздями, которые были не забиты в жёсткую упаковку, что делает невозможным её использование по назначению, так как полностью нарушен её товарный вид, что подтверждается актом № дата

За упаковку дверей в жёсткую упаковку с истца отдельно была взята плата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается пунктом 3 акта № № и документами об оплате услуг ООО «<данные изъяты>».

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к ответчику с письменной претензией от дата

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик был обязан доставить груз до пункта назначения, что в силу специфики оказываемой ответчиком услуги подпадает под регулирование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данная услуга была оказана ответчиком ненадлежащим образом, поскольку привела к повреждению груза.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб по причине ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» взятых на себя обязательств по доставке груза, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость перевозки товара в размере <данные изъяты>, а также стоимости поврежденной двери в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх проиентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия была получена ответчиком дата

Неустойка (пеню) за нарушение ответчиком обязанности уплатить истцу денежные средства в течение 10-ти дней со дня получения им дата претензии, исчисленная за период с дата на дату вынесения решения исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (цена услуги) * 3% * количество дней просрочки, начиная с дата до момента вынесения решения, включая день вынесения решения, и подлежащую взысканию; а также указав на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом по состоянию на дата размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена услуги) * 3% * 340 дней просрочки (дата включительно)). Таким образом размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая возражения ответчика, считает, что размер взыскиваемого штрафа должен быть уменьшен до <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для подготовки проекта претензии истец обращался к адвокату, в результате чего понёс расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от дата (Приложение №) и квитанцией № от дата (Приложение №).

В связи с отправкой претензии в два адреса ответчику истец понёс почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Для приложения к настоящему иску истцом были понесены расходы по распечатанию фотографии испорченной при перевозке двери и её упаковки, в результате чего понёс расходы в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены судебные расходы по делу в виде оплаты услуг адвоката по составлению проекта искового заявления и подготовке искового материал - в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от дата и квитанцией № от дата

Истец понес расходы на отправку искового заявления в суд по почте в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Почты России от дата

Истцом Отиновым С.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката на составление проекта претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по распечатке фотографий, приложенных к претензии, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к иску, в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя (адвоката) за составление проекта письменных возражений на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя (адвоката) за составление проекта заявления об уточнении (увеличении) исковых требований в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Суд признает указанные расходы необходимым, понесенными в рамках рассматриваемого дела, подтвержденными материалами дела, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отинова С. А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. стоимости повреждёН. двери в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. стоимости ненадлежаще оказанной услуги по перевозке и доставке дверей в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы по оплате услуг адвоката на составление проекта претензии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы по оплате услуг по распечатке фотографий, приложенных к претензии, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы по оплате почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы по оплате стоимости услуг по распечатке фотографий, приложенных к иску, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы на представителя (адвоката) за составление проекта искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы на представителя (адвоката) за составление проекта письменных возражений на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Отинова С. А. расходы на представителя (адвоката) за составление проекта заявления об уточнении (увеличении) исковых требований в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Отинова С.А. о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко