Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2015 ~ М-676/2015 от 30.11.2015

Дело № 2а-667/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янушониса И.А. к старшему оперуполномоченному Сегежского МРО Управления ФСКН Российской Федерации по Республике Карелия Смирнову А.А., Управлению ФСКН Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным постановления о проведении медицинского освидетельствования,

установил:

Янушонис И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего оперуполномоченного Сегежского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Карелия Смирнова А.А. о направлении на медицинское освидетельствование, считает, что оснований полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения у Смирнова А.А. не было. По результатам освидетельствования установлено отсутствие состояния опьянения. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2015.

На основании ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судом в качестве административного ответчика привлечено Управление ФСКН РФ по Республике Карелия.

Административный истец Янушонис И.А. в судебном заседании на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Считает, что достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения не имелось, сотрудник ФСКН направил его на освидетельствование в связи с возникших к нему неприязненных отношений.

Административный ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что у него имелись достаточные основания полагать, что Янушонис И.А. находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство без назначения врача, поскольку его поведение было неадекватно, у него были расширены зрачки, покраснения склер глаз. Кроме того, по имеющейся оперативной информации Янушонис И.А. посещал квартиру своего брата, в которой возможно собирались лица для употребления наркотических средств.

Суд, заслушав стороны, свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, материалы № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Янушониса И.А.

Установлено, что 23.09.2015 старшим оперуполномоченным Сегежского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Карелия Смирновым А.А. в помещение приемного покоя ГБУЗ «Кемская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения были доставлены Янушонис П.А. и <данные изъяты>., в отношении которых имелись достаточные основания полагать, что они потребили наркотические средства, психотропные вещества без назначения врача и находятся в состоянии наркотического опьянения.

При заборе у указанных лиц биологических сред и оформлении сотрудником документов Янушонисом И.А. совершены действия по воспрепятствованию исполнения должностным лицом служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц в судебном заседании и постановлением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Янушониса И.А., вступившим в законную силу.

Свидетель <данные изъяты>, работающий психиатром, наркологом ГБУЗ «Кемская ЦРБ», показал, что в тот день он был на рабочем месте, проводил медицинское освидетельствование доставленных Смирновым А.А. лиц. Янушонис И.А. затруднял проведение экспертизы. Между Смирновым А.А. и Янушонисом И.А. произошёл конфликт, который привлек его внимание, так как мешал его работе.

Административный ответчик Смирнов А.А. пояснил, что поведение Янушониса И.А. было неадекватным, он обратил внимание, что у него были расширены зрачки, имелось покраснение склер глаз, что является признаком употребления наркотических веществ. Кроме того, по имеющейся у Смирнова А.А. информации от конфиденциального источника по адресу проживания его брата <данные изъяты> возможно употребляют наркотики. Янушонис И.А. неоднократно посещал указанную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждено оспариваемым постановлением о проведении медицинского освидетельствования от 23.09.2015, в котором указаны основания для направления Янушониса И.А. на медицинское освидетельствование - расширенные зрачки, покраснение склер глаз.

Согласно протоколу № от 23.09.2015 Янушонис И.А. трезв, признаков употребления наркотиков нет.

В силу ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Решение о направлении лица на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 № 976, основными задачами ФСКН России являются: 1) обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту; 2) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля); 3) координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований у старшего оперуполномоченного Сегежского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Карелия Смирнова А.А. полагать, что Янушонис И.А. находился в состоянии наркотического опьянения, либо употребил наркотическое средство, в связи с чем постановление о направлении административного истца на медицинское освидетельствование соответствует закону.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Янушониса И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года