Постановление по делу № 1-113/2019 от 31.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 13 февраля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В., подозреваемого Степанова Д.А., защитника – адвоката Дорофеева А.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Чернавской С.А., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд    

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Степанов Д.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 02 часа 37 минут, Степанов Д.А., находясь в стерильной зоне зала «вылета» федеральных авиалиний терминала «В» международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование с кресел для отдыха пассажиров расположенных около выхода на посадку <№ обезличен>, тайно похитил принадлежащий ФИО, черный пакет в котором находились личные вещи, а именно: одна пара женских ботинок коричневого цвета фирмы «MICHAL KORS», одна пара женских ботинок фирмы «Massimo Dutti», коробка в которой находился мужской шарф «HERMES» и коробка в которой находилась камера Insta 360 Nano (ADO4-AYC01-IT183-001) на общую сумму 85 000 рублей. После чего Степанов Д.А. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО имущественный вред на сумму 85 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Чернавская С.А. с согласия заместителя начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что Степанов Д.А., ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Степанова Д.А.

Государственный обвинитель, подозреваемый, защитник и следователь поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина Степанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Степанов Д.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого Степанова Д.А., его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Степанова Д.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Степанова Дмитрия Александровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Степанову Дмитрию Александровичу, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Степанов Дмитрий Александрович, обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Степанову Дмитрию Александровичу, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Степанову Дмитрию Александровичу, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одна пара женских ботинок коричневого цвета фирмы «MICHAL KORS», одна пара женских ботинок фирмы «Massimo Dutti», коробка в которой находился мужской шарф «HERMES» и коробка в которой находилась камера Insta 360 Nano (ADO4-AYC01-IT183-001), находящиеся на ответственном хранение у потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности ФИО; CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

УФК по Московской области (наименование банка ГУ Банка России по ЦФО) БИК: 044525000, КПП: 504701001, ИНН: 5047059457, Код ОКТМО: 46783000, Номер счета получателя Р/С: 40101810845250010102, КБК: 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: