Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6702/2016 от 10.11.2016

Судья – Синяговская О.В. Дело № 22-6702/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Тимофеева В.В.,

при секретаре Фоменко Е.В.,

с участием: прокурора Тонконоженко С.В.,

осужденного (посредством ВКС) Жукова А.П.,

адвоката Жилинского А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного Жукова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2016 года, которым

Жуков А.П., родившийся <...> в <...> судимый приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.01.2007г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден 18.09.2012г. по отбытию наказания),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.318 УК РФ на срок 2 года, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в сумме 30000 рублей.

Этим же приговором осуждена К., в отношении которой приговор не обжалуется.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговор, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного Жукова А.П., его защитника – адвоката Жилинского А.С. в поддержку доводов жалобы, государственного обвинителя Тонконоженко С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.П. и К. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей; а так же в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены ими 16 февраля 2015 года в гипермаркете «Магнит Семейный» ЗАО «Тандер» на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.П. вину признал полностью, по ходатайству, заявленному им в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.П. полагал приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания в виде штрафа. Указал, что судом не учтено в должной степени наличие у него на иждивении двух инвалидов, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания, а также личность осужденной К. Просил изменить обжалуемый приговор, отменить наказание в виде штрафа и привести основное наказание в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Неведничая С.В. полагала ее доводы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившие возражения, выслушав стороны и исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Жуков А.П., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом обосновано учтено Жукову А.П. отягчающее обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление.

В качестве смягчающих Жукову А.П. наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении сына и брата инвалидов детства. В связи с чем, доводы жалобы относительного указанных обстоятельств суд полагает необоснованными.

Довод осужденного о том, что судом при вынесения решения не была учтена личность К., является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на строгость назначенного Жукову А.П. наказания.

Доводы осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" не влияют на обоснованность приговора, поскольку обстоятельства совершения преступления Жуковым А.П. не подпадают под действие указанного закона.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым или излишне мягким, способно обеспечить достижение целей наказания и исправление виновного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нижестоящий суд правильно установил квалификацию действий осужденного, назначил справедливое и соответствующее обстоятельствам совершенного преступления наказание.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: