Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-867/2016;) ~ М-760/2016 от 27.09.2016

Дело № 2 - 8/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                         И.С.Леккеревой,
при секретаре:                                                                                               А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой О.М. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела право собственности на ... долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... В состав домовладения входят хозяйственные постройки, в том числе баня. Несмотря на то, что при оформлении сделки купли-продажи жилого дома право собственности на баню не было зарегистрировано ни за предыдущим собственником ни за истцом, с момента приобретения жилого дома истец и ее семья пользуются указанным имуществом как своим собственным, споров с третьими лицами не имеется, указанный объект отражен в техническом паспорте на дом. Истец просит признать за ней право собственности на хозяйственную постройку - баню, входящую в состав домовладения, расположенного по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленным отзывам полагали требования истца не подлежащими удовлетворению, указали на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение, а также нарушение требований водного законодательства при размещении спорной постройки.

Представитель ООО «Терра» Медянцев И.В. пояснил, что общество проводило кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и образованию участка под жилым домом №, спорная баня в границах участка не отражена.

Другие лица, участвующие в деле, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленным отзывам просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом № представляет собой строение ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Также из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью ... кв., и №, площадью ... кв.м., по адресу: ... Фактически на участках расположен жилой дом №.

Из материалов дела усматривается, что спорное строение - баня расположено за пределами указанных участков.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу положений, определенных статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (о приобретательной давности) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закрепил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В данном случае у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из письменных документов и пояснений участников процесса следует, что спорная баня располагается в береговой полосе озера Машезеро, в непосредственной близости от береговой линии.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд, признавая спорный объект самовольной постройкой, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 года.