Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 (2-5013/2020;) ~ М-5290/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-186/2021

73RS0002-01-2020-007806-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                     14 января 2021 года

          Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мамедову Илгару Ахмедага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Мамедову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мамедовым И.А. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Со ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 727 233 руб. 09 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 727 233 руб. 09 коп. Задолженность по основному долгу составляет 625 832 руб., 77 коп., проценты – 101 400 руб. 32 коп., общий размер задолженности составляет 727 233 руб. 09 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 727 233 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 472 руб. 33 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает указанных лиц извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору с Мамедовым И.А. на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время банк не имеет самостоятельных требований к Мамедову И.А., не является кредитором в обязательствах заемщика по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк « Открытие» и Мамедовым И.А. на основании Заявления последнего № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 750 000 руб. был заключен договор о предоставлении кредита № В данном Заявлении Мамедов И.А. просил банк на основании Заявления, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическими лицами потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит в указанном размере на 60 месяца.

Во исполнение заключенного кредитного договора Мамедову И.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяца, Мамедов И.А. обязался исполнять условия кредитного договора, в том числе погасить основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку, судебные издержки и другие расходы банка.

Стороны договорились, что кредит предоставлен ответчику с процентной ставкой по кредиту 26,5% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 22 718 руб.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,5% от процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Мамедов И.А. исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее - заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к данному договору, а цессионарий за приобретаемые права требования обязан уплатить цеденту оговоренную денежную сумму (цена договора по каждому кредитному договору указана в реестре заемщиков). Права требования переходят к цессионарию на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии). При этом цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Согласно Реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ - Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ФК Открытие», данный банк уступил ООО «ЭОС» требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мамедовым И.А., общая сумма задолженности 727 233,09 руб., из которых: сумма основного долга – 625 832 руб. 77 коп., сумма процентов – 101 400 руб. 32 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мамедова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 727 233 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга – 625 832 руб. 77 коп., сумма процентов – 101 400 руб. 32 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

    Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Мамедовым И.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Судом также установлено, что Мамедов И.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему потребительского кредита дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с Мамедова И.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 727 233 руб. 09 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 10 472 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 727 233 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 472 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░