Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2015 ~ М-77/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-145/2015

Решение

именем Российской Федерации

п. Тюльган 29 апреля 2015 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием представителя истца ОАО КБ «Оренбург» Каримовой А.А.

ответчиков Миронова А.И.

Тимофеева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Миронову ФИО8, Тимофееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО КБ «Оренбург» обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. После смерти ФИО1 наследство принял ее супруг Миронов А.И., к которому перешли права и обязанности по заключенному кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является поручительство Тимофеева В.П., который в соответствии с договором поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность. Банком поручителю направлялись требования о необходимости исполнения обязательств. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, ОАО КБ «Оренбург», Каримова А.А., действующая на основании доверенности от 02.12.2014г., исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Миронов А.И. в судебном заседании показал, что кредит брала его жена. Она умерла. Он принял наследство <данные изъяты> <адрес>. ФИО1 страховала свою жизнь и здоровье, но страховая компания отказала в выплате. Он признает исковые требования Банка в полном объеме, согласен с оценкой квартиры по распоряжению администрации района. Является <данные изъяты>, по возможности будет погашать кредит.

Ответчик Тимофеев В.П. возражал против иска. Показал,что действительно являлся поручителем ФИО1 Договор не оспаривает. Однако у него семья, свои кредиты и он не имеет возможности гасить чужой кредит.

Заслушав представителя истца, Каримову А.А., ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Миронову А.И., Тимофееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО КБ «Оренбург» предоставил ФИО10. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет проверен судом, нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками.

В соответствии с частью первой статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью первой статьи 810 ГК РФ предусмотрено - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи со смертью заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство Тимофеева В.П., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из пункта 2.1 договора поручительства усматривается, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика ФИО1 и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из копии наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруг Миронов А.И. Наследство состоит из <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке, на территории муниципального образования Тюльганский район, в размере <данные изъяты>.

Расчет рыночной стоимости унаследованной ФИО2 <данные изъяты> доли квартиры, в соответствии с приведенным распоряжением администрации составляет: (общая площадь <адрес>,1 кв.м.,полная стоимость <адрес> рублей, 1<данные изъяты>. Установленная рыночная стоимость унаследованного ФИО7 имущества ответчиками не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данные кредитные обязательства, обеспечены поручительством Тимофеева В.П. Миронов А.И. является наследником, принявшим наследство. Стоимость унаследованного имущества превышает долговые обязательства ФИО1 перед Банком. В связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Миронову ФИО11, Тимофееву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно, с Миронова ФИО13, Тимофеева ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать с Миронова ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.)

Взыскать с Тимофеева ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2015 года

Судья Н.Н. Власова