Решение по делу № 2-5147/2015 ~ М-4097/2015 от 29.04.2015

№2-5147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре: Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поволяевой Е.Ф. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Поволяева Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, просит признать незаконными следующий действия: не наложен арест на имущество должника по месту проживания, нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа, не осуществлена проверка семейного положения должника, не наложен арест на транспортное средство должника, не направлено постановление о розыске счетов должника и не наложен арест на счета должника, не наложен арест на гараж должника, просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по уголовному делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Поволяевой Е.Ф. денежной суммы в размере <данные изъяты>., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебном пристав-исполнитель бездействует. Уплатила за ведение дела в суде представителю <данные изъяты> руб.

Поволяева Е.Ф. на судебном заседании заявление поддержала, просит признать незаконным бездействие судебного пристава.

Представитель Поволяевой Е.Ф. по доверенности Курамшин Р.В. заявление поддержал, суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более ДД.ММ.ГГГГ, пристав не осуществил проверку имущества должника, не обратил взыскание на имущество, на счета в банках, должнику принадлежит гараж, арест пристав не накладывал, не осуществил проверку семейного положения, решение не исполнено. Исполнительный лист частичного исполнен в сумме <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2. на судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что были направлены запросы в банки, наложены аресты, гараж за должником не числится, в розыск объявлены прицеп и автомобиль. На должнике также есть исполнительное производство по взысканию алиментов.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, извещение, направленное по <адрес>, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

На основании ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление Поволяевой Е.Ф. в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Поволяевой Е.Ф. в части оспаривании бездействий выразившегося в отсутствии ареста на имущество по месту жительства должника, нарушения сроков исполнения требований исполнительного листа, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» указаны права судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пунктов 3 и 4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Поволяевой Е.Ф. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., материального вреда – <данные изъяты>., судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката – <данные изъяты>.

Согласно сведений исполнительного листа должник проживает по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрана объяснительная.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, в квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику объявлено требование о предоставлении доступа в квартиру по <адрес>, о предоставлении транспортного средства, <данные изъяты> госномер №, прицепа <данные изъяты> госномер №, предоставить документы на гараж, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

Направлены запросы в АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО НБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», КБ ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО АКБ «<данные изъяты>», ЗАО КБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОГИБДД, УПФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, прицепа <данные изъяты>, госномер №.

Таким образом, требование Поволяевой Е.Ф. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не наложении ареста на транспортные средства должника подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены выходы по месту жительства должника, должника дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу Поволяевой Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорта судебного пристава ФИО3 установить местонахождение должника не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, должника дома не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Следовательно требование Поволяевой Е.Ф. о признании незаконным бездействия пристава в не направлении постановления о розыске счетов должника и не наложении ареста на счета должника подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу Поволяевой Е.Ф.

Согласно ответа отдела ЗАГС г.Стерлитамак в архиве имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4

Таким образом, семейное положение должника судебным приставом проверено.

Согласно ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» сообщает, что в базе данных за должником ФИО1 гаражи не числятся.

Следовательно, требование Поволяевой Е.Ф. о признании незаконным бездействия пристава в не наложении ареста на гараж должника подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобилей и прицепа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Исходя из проведенных приставом мероприятий следует, что денежные средства на счетах кредитных и иных учреждений у должника отсутствуют, должник нигде не работает, получателем пенсии не является. При таких обстоятельствах, учитывая положение п.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен предпринимать меры по обращению взысканию на имущество должника, в частности на имущество, находящееся по месту жительства должника.

С даты возбуждения исполнительного производства по месту жительства должника не произведены мероприятия по аресту и описи на имущество в квартире по месту проживания должника: <адрес> хотя должник в объяснительных прямо указывал о проживании по этому адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая о проживании по указанному адресу, доводы судебного пристав-исполнителя об отсутствии в квартире предметов и вещей на которое возможно наложить арест, суд считает безосновательным, так как отсутствует доказательства, что в квартире находятся лишь предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), на которые в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В производстве Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ исполнительное производство № находится почти ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требование Поволяевой Е.Ф. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения, отклонив доводы судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", в сложившейся ситуации, учитывая характер исполнительного производства, является результатом нарушения приставом установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требование заявителя о взыскании с Управления ФССП по РБ расходов на представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, так как заявление удовлетворено частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Поволяевой Е.Ф. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии ареста на имущество по адресу проживания должника ФИО1

Признать незаконным судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ нарушение сроков исполнения требований исполнительного листа по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ исполнить требование исполнительного листа по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении заявления Поволяевой Е.Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении проверки семейного положения должника, не наложении ареста на транспортные средства должника, не направлении постановления о розыске счетов должника и не наложении ареста на счета должника, в не наложении ареста на гараж должника, взыскании с УФССП по РБ судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись     Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: