Решение по делу № 2-1556/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1556/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к Ответчик, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600000,00 руб., а также 10000,00 руб., переданные ответчику без расписки, и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, взяла у истца 600000,00 руб., а затем ещё 60000,00 руб., из которых вернула истцу только 50000,00 руб. После обращения истца в правоохранительные органы ответчик признала долг в размере 610000,00 руб., однако сумму долга добровольно не возвратила, на обращения по вопросу возврата долга не реагирует, что является основанием для обращения в суд.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец не явилась, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д.91).

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд отмечает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на иск, подписанный ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Ответчик по доверенности ФИО1, в котором исковые требования Истец признаны в полном объеме. Право признания иска оговорено в доверенности (л.д.53-54).

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взяла Истец сумму в размере 600000,00 руб. (л.д.64).

Из письменных объяснений Ответчик и Истец, данных ими в ходе проверки заявления по факту мошенничества, следует, что в апреле 2019 г. Ответчик взяла у Истец сумму в размере 60000,00 руб., из которых добровольно вернула 50000,00 руб. (л.д.57-63,70-74)

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа и передачи денежных средств в указанном размере, предоставил оригинал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, а также письменные объяснения, в которых Ответчик подтвердила получение денежных средств в сумме 610000,00 руб.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оформленном распиской. Кроме того, в письменных пояснениях лично Ответчик, а в отзыве на иск её представитель ФИО1 требования Истец в сумме 610000,00 руб. признали.

Суд учитывает то, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом в силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств существования долговых обязательств у Ответчик перед Истец в сумме 610000,00 руб., в связи с чем суд признает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 610000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец к Ответчик удовлетворить.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец сумму долга в размере 610000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 9300,00 руб., а всего сумму в размере 619300 (шестьсот девятнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А. Я. Цветков