Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-550/2023

73RS0009-01-2021-000974-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               18 мая 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина Владимира Александровича по ст. 9.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина Владимира Александровича по ст. 9.13 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указав, что судом не учтено, что извещение о дате и месте составления постановления об административном правонарушении прокуратурой района с адреса электронной почты <данные изъяты> направлено на адрес электронной почты <данные изъяты>ru. При этом на указанный электронный адрес директору филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянину В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о проведении проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступа к объектам социальной инфраструктуры, в котором содержался запрос о необходимости представления документов в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления, а также содержалась информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки по указанным в уведомлении адресам магазинов «Магнит» АО «Тандер». При этом, ответ на запрос, подписанный директором филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селяниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ №, поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Магнит» АО «Тандер» по адресам: <адрес> обеспечено присутствие представителей АО «Тандер» в <адрес>. Кроме того, на указанный адрес <данные изъяты>ru ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с адреса электронной почты <данные изъяты> директору филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянину В.А. направлен запрос о необходимости представления копии паспорта Селянина В.А. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В ответ на указанный запрос в прокуратуру района с адреса электронной почты <данные изъяты>.ru направлена копия паспорта Селянина В.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности адреса электронной почты <данные изъяты> директору филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянину В.А., следовательно, удостоверяют надлежащее извещение Селянина В.А. о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, прокуратура о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, следовательно, вывод суда о ненадлежащем извещении Селянина В.А. о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без предоставления возможности доказывания факта надлежащего извещения указанного лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Допущенные нарушения являются существенными. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Селянин В.А., а также представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся материалам дела.

     Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г. Ульяновске Селянина В.А. по ст. 9.13 КоАП РФ - уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставления услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина Владимира Александровича по ст. 9.13 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела судьей, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были. В материалах дела отсутствуют данные об извещении прокурора <адрес>, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения указанного дела. Дело рассмотрено судьей без участия прокурора.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

В соответствии в пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина В.А. к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков исковой давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по дуле прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу закона отсутствует, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Селянина В.А. по ст. 9.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина Владимира Александровича по ст. 9.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Селянина Владимира Александровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                    Е.В. Кашицына