Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2018 ~ М-598/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савустьяненко Т.В. к МБОУ Преображенской СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Савустьяненко Т.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к МБОУ Преображенской СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что с 2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности повара. Оклад был установлен в размере 2857,0 рублей, заработная плата с учетом нормы рабочего времени составляла 4753,60 рублей. Считает, что ей не была выплачена заработная плата в соответствии с действующим законодательством в размере минимального размера оплаты труда по Красноярскому краю – не менее размера, установленного региональным соглашением на территории Красноярского края в сумме 10592 рубля. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с марта 2017 по март 2018 в размере 29459,20 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв, согласно которого с требованиями не согласен, полагает, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата в полном размере, в размере, установленном Законом Красноярского края от 29.10.2009, доплата производилась из регионального бюджета, в размере региональной выплаты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05.06.2012 года, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа № 42 от 05.06.2012 (л.д. 4-5, 70), соглашением о перезаключении трудового договора от 02.06.2014 (л.д.66 обр. стор.)

Как следует из трудового договора № 16, соглашение от 02.06.2014, истец работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Преображенская средняя образовательная школа» в должности повара на основной работе (п. 1.1.-1.7 договора) (л.д.6, 64). Договор перезаключен соглашением от 02.06.2014 (л.д.68)

В соответствии с п. 4.2 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 2258,00 рубля, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, доплаты вредные условия труда 12%, доплаты за работу в сельской местности 25% согласно отработанного времени, дополнительным соглашением № 6 от 23.11.2015 надбавка за вредные условия труда снята, дополнительным соглашением от 19.12.2016 ставка истца составляет 2857,00 рублей, с 22.12.2017 дополнительным соглашением № 10 ставка истца установлена 2971,00 рублей (л.д.64-68).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Таким образом, из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.03.2017 по 30.03.2018.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, на территории Красноярского края от 23.12.16 г., размер минимальной заработной платы для работника Муниципального образования г. Назарово составляет с 01.01.17 г. 10 592 рубля. На 2018 год региональное соглашение не заключалось.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, начисление заработной платы за март 2017 – март 2018 составляло:

март – 13049,76; апрель – 13510,59; май – 13664,20; июнь – 10 592,00; июль – 17937,27 (из них 12641,27 отпуск); август – 3530,67; сентябрь – 12267,63; октябрь – 14432,25; ноябрь – 15200,29; декабрь – 15200,29; январь 2018 – 14088,19; февраль 16008,32; март – 15457,62 (л.д.28).

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют реестрам перечислений, в которых указано о перечислении за каждый месяц сотрудникам по заработной плате. Истец не заявляет о неполной выплате начисленных сумм (л.д.29-63).

Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории Красноярского края не может быть меньше заработной платы, установленной региональным соглашением, которая в свою очередь не включает в состав районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в г. Назарово Красноярского края.

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна была составлять с 01.01.2017 не менее 16947,20 рублей = 10592 (рег. соглашение на 2017 г.) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

С 01.01.2018 поскольку в Красноярском крае отсутствует региональное соглашение, суд для расчета принимает размер МРОТ по РФ, установленный ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ в сумме 9489 рублей, и с учетом районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна была составлять с 01.01.2018 не менее 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 0.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент). Указанная заработная плата составляет за норму рабочего времени, а поскольку истец отработала свыше нормы, что подтверждено справкой работодателя с указанием количества дней, следовательно, оплата подлежит начислению исходя из фактически отработанных дней.

Суд, с учетом социальной значимости заявленных требований о взыскании недоначисленной заработной платы, полагает возможным произвести расчет, и исходя из характера спорных правоотношений, определяя наличие задолженности по незаконно начисленной заработной плате полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 196 ТК РФ выйти за рамки заявленных требований в части расчета размера невыплаченной заработной платы.

Истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с 8-ми-часовым рабочим днем, что указано в трудовом договоре, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени и справки о заработке.

месяц	начисление з/п	фактически отработанное время (дн/час)	норма раб. времени	з/плата по законодательству	сумма к доплате
1	2	3	4	5	6 (5-2)
2017
март	13049,76	26	22	16947,20/22х26= 20028,51	6978,75
апрель	13510,59	25	20	16947,20/20х25= 21184,00	7673,41
май	13664,20	25	20	16947,20/20х25= 21184,00	7519,80
июнь	10 592,00	25	21	16947,20/21х25= 20175,24	9583,24
июль	5296,00	13	21	16947,20/21х13= 10491,13	5195,13
август	3530,67	9	23	16947,20/23х9 = 6631,52	3100,85
сентябрь	12267,63	26	21	16947,20/21х26= 20982,25	8714,62
октябрь	14432,25	26	22	16947,20/22х26= 20028,51	5596,26
ноябрь	15200,29	25	21	16947,20/21х25= 20175,24	4974,95
декабрь	15200,29	26	21	16947,20/21х26= 20982,25	5781,96
2018
январь	14088,19	20	17	15182,40/17 х 20 = 17861,65	3773,46
февраль	16008,32	23	19	15182,40/19 х 23 = 18378,70	2370,38
март	15457,62	26	20	15182,40/20 х 26 = 19737,12	4279,50
итого					75542,31

Истцом, кроме не недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 по март 2018 по основной работе иных требований не заявлено, в отношении неправильно начисленных отпускных требования не заявлялись, по справке работодателя начисление за работу в сельской местности не указано, в силу чего суд не может выйти за рамки предмета заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заработная плата выплачивалась в полном объеме, поскольку исходя из требований законодательства, указания Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме, без учета районного коэффициента и северной надбавки, в силу чего с работодателя подлежит взысканию сумма оплаты труда истца по основному месту работы в размере, определенном судом.

Ответчиком, обязанным в силу Постановления Пленума ВС РФ доказывать правильность выплаты заработной платы, ее начисление, доказательств выплаты заработной платы по основному месту работы в соответствующем размере не представлено, кроме указания в отзыве об отсутствии задолженности по заработной плате, документы в суд не направлены, доказательств иного начисления, начисления процентных надбавок документы не содержат.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

(75542,31- 20000) х 3% + 800 = 2466,27 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савустьяненко Т.В. к МБОУ Преображенской СОШ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Преображенской СОШ в пользу Савустьяненко Т.В. недоначисленную заработную плату в размере 75542,31 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок два рубля 31 коп.) рублей.

Взыскать с МБОУ Преображенской СОШ госпошлину в местный бюджет в сумме 2466,27 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей 27 коп.) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

верно

судья Наумова Е.А.