Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2016 ~ М-1774/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, МП ПЖРП № об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, площадью по 18,8 кв.м., 10,2 кв.м. и 10,3 кв.м. Сособственниками являются ответчики по делу: ФИО3 бывший муж, ФИО1 дочь истицы. Брак, между ФИО10 расторгнут в 2005 году, на протяжении длительного времени ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, несмотря на решение Промышленного районного суда г. Самара по делу № от 22.10.2013г. До того, как ответчик выгнал истицу из квартиры, она проживала в комнате площадью 10,3 кв.м. и там должны находиться её вещи. Истица считает, что ей в пользование может быть выделена изолированная комната площадью 10,3 кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел просит оставить в общем пользовании. Истец считает, что данный предложенный выдел не нарушает каких- либо прав ответчиков как собственников жилого помещения. Решением Промышленного районного суда г. Самара по делу № от 22.10.2013г. был определён порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей. Согласно данному решению, определено возложить на истицу оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, из расчёта 1/3 доли данных платежей. Расходы на водоснабжение и водоотведение, возложить на истицу из расчёта на одного человека. На основании данного решения, истец обратилась к ответчику МП ПЖРП № 11 Промышленного района, с целью разделения лицевого счёта и заключения отдельного договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик до настоящего времени, не разделил лицевой счёт и не заключил отдельного договора.

В связи с чем, истица просит суд выделить ФИО2 в натуре долю в размере 1/3, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.. 128, закрепить за ФИО2 право собственности на изолированную жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, и обязать МП ПЖРП № 11 Промышленного района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, кВ. №, с ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что до 2000 года стороны проживали в браке, с 2000 года брачные отношения прекращены по инициативе истицы которая добровольно выехала из спорной квартиры, в 2005 году брак расторгнут, дочь осталась на воспитание отца, проживает в квартире, с рождения занимает комнату 10,3 кв.м., в настоящее время ответчик создал другую семью, рожден сын, в 2013 году решением суда истица была вселена в спорную квартиру, решение исполнено, истица имеет доступ в жилье, ключи, и свободно приходит, остается на час и уходит, не проживает, препятствий пользовании ответчик истице не чинит, ответчик против выделения истице комнаты 10,3 кв.м., так как там проживает дочь, он с семьей занимает комнату 10,2 кв.м., не препятствует и не возражает выделить истцу комнату площадью 18,8 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что с 2000 года истица добровольно ушла из дома, ее воспитывал отец, с рождения и по настоящее время она проживает в спорной квартире, занимает комнату, площадью 10,3 кв.м., препятствий в пользовании квартирой истице не чинит.

Ответчик ПЖРП № в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Свидетель ФИО6 показала, что бывший муж истцу чинит препятствия в пользовании квартирой, также указала, что в комнате 10,3 кв.м. проживает дочь истца ФИО4.

Свидетель ФИО7 сосед по квартире ФИО10 показал, что проживает в доме более 10 лет, знает ФИО10 и его дочь, бывшую супругу, которая приходя в квартиру, устраивает скандалы, в квартире не проживает, там живет ФИО10, его дочь, вторая супруга и ребенок, квартира трехкомнатная, кто какой комнатой пользуется свидетель не знает.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как следует из выкопировки (плана) жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 58,5 кв.м., жилую - 39,3 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 18,8 кв.м., 10,2 кв.м. и 10,3 кв.м., где комната, площадью 18,8 кв.м. является проходной, комната площадью18,2 кв.м. и комната 10,3 кв.м. изолированные.

29.11.2005 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, стороны перестали быть членами семьи.

Как следует из пояснений ответчика, в период совместной жизни истица проживала в квартире, начиная с 2000 г. когда фактически брачные отношения прекращены, проживали в комнате 10,2 кв.м., в комнате площадью 10,3 кв.м. с рождения проживает дочь ФИО1 и по настоящее время.

Согласно материалов дела судом рассматривался иск ФИО2 о вселении в спорную квартиру, что подтверждается решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 октября 2013 года, по делу №, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.11.2013 года. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г Самары от 05.02.2014 года исполнительное производство №\\№ по делу № – №, окончено фактическим исполнением. Старшим судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района постановлением от 29.01.2016 года отказано в рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, доводы истица о том, что ответчиками чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением голословны и материалами дела не подтверждаются.

При рассмотрении дела № судом по существу разрешен спор по исковым требованиям ФИО2 о порядке участия истицы ФИО2 в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). При этом судом указано, что участники долевой собственности жилого помещения несут указанную обязанность в долевом порядке по содержанию и ремонту жилья. Поэтому требования об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с размером доли каждого из собственника являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из расчета 1/3 доли в оплате за каждым собственником. Судом определен порядок и размер участия ФИО2. в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли и ФИО3 с малолетним сыном ФИО8 в размере 1/3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением платежей за холодное и горячее водоснабжение, которое начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении, и подлежит оплате истицей ФИО2 в размере 1/4 доли, ответчиками ФИО1 и ФИО3 в размере 3/4 доли. Решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке истицей не обжаловалось в соответствии с определенным решением суда порядке несения расходов.

Решением суда от 07.12.2015 года по делу № – № с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в равных долях. Решение вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Учитывая, что разделение лицевых счетов в отношении одного и того же объекта на нескольких лиц законом не предусмотрено, а порядок несения расходов ранее был определен решением суда, суд не находит оснований для удовлетворения требования о разделе лицевых счетов.

Из положений части 2 статьи 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истица имеет свободный доступ в квартиру, препятствий в пользовании нет.

При этом, согласно пояснений сторон, показаниям свидетеля ФИО6, в комнате, площадью 10,3 кв.м. с рождения проживает ФИО1, комнатой, площадью 10,2 кв.м. пользуется ФИО3, в связи с чем, не представляется возможным истцу выделить комнату площадью 10,3 кв.м.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, МП ПЖРП № об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016г.

Председательствующий:                       Бобылева Е.В.