Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2018 ~ М-3336/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-3158/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Шамониной О.А.,

с участием:

истца Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Кобец О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кобец О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Кобец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 27 января 2015 г. Кобец О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита, а также принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по обслуживанию кредитов». В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет; в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Рассмотрев заявление, банк направил ему оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и «Условия по потребительским кредитам», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему данных условий.

Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, между банком и клиентом заключен договор потребительского кредита № 115551947. При передаче банку подписанных индивидуальных условий клиент указал, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями по потребительским кредитам, понимает их содержание и их положения, обязуется соблюдать.

В индивидуальных условиях стороны согласовали следующие условия: сумма кредита 446 091 руб. 16 коп.; срок предоставления кредита до 31 января 2022 г. включительно; периодичность платежей: 28 числа каждого месяца. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл клиенту лицевой счёт № 40817810600090377248, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 446 091 руб. 16 коп.

Клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 513 597 руб. 06 коп., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 31 мая 2017 г., которое не исполнено ответчиком.

На основании статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с Кобец О.В. задолженность в размере 527 985 руб. 66 коп. и государственную пошлину в размере 8 480 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем АО «Банк Русский Стандарт» Пашиной Л.Ю., действующей на основании доверенности от 26 сентября 2018 г. в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кобец О.В. не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

27 января 2015 г. в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Кобец О.В. о заключении кредитный договор, в котором она просит открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента).

27 января 2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Кобец О.В. заключен кредитный договор № 115551947 путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 27 января 2015 г. условиях по обслуживанию кредитов и график платежей, являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 9-12).

27 января 2015 г. банк открыл клиенту банковский счет № 40817810600090377248, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 446 091 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810600090377248 на имя Кобец О.В.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 115551947 от 27 января 2015 г. следует, что Кобец О.В. предоставлен кредит в сумме 446 091 руб. 16 коп. на срок до 31 января 2022 г. включительно под 36% годовых. Срок платежей 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2015 г. по января 2022 г.

Согласно выписке из лицевого счета за период по 1 июля 2018 г. последний платеж по кредитному договору № 115551947 поступил 8 декабря 2016 г. в размере 15 000 руб. (л.д. 22-23).

Таким образом, заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, а следовательно обязательства по погашению кредиты не исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Кобец О.В. систематически нарушала условия кредитного договора № 115551947 от 27 января 2015 г., суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 115551947 от 27 января 2015 г. следует, что проценты за пользование кредитом составляют 36% годовых.

Из пункта 12 данных условий следует, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования, при наличии просроченногооОсновного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

После выставления заключительного требования при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кобец О.В. за период с 1 февраля 2015 г. по 31 мая 2017 г. по кредитному договору № 115551947 от 27 января 2015 г. составила 527 985 руб. 66 коп., из которых:

сумма основного долга 407 617 руб. 05 коп.,

проценты по кредиту 72 003 руб. 08 коп.,

неустойка 48 365 руб. 53 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 115551947 от 27 января 2015 г. установленным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (подпункты 1, 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, пункт 72 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, пункт 75 постановления № 7).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит, что заявленный размер неустойки соответствует принципу компенсационного характера санкций и соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, а следовательно неустойка, подлежит взысканию в полном объеме в пределах заявленных требований.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий и не может иметь правового значения для правильного рассмотрения дела. При заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе положения о штрафных санкциях за нарушение обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 115551947 от 27 января 2015 г. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кобец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8480 рублей, по платежному поручению №6 от 7 августа 2018 г., которая подлежат возмещению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кобец О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кобец О. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115551947 от 27 января 2015 г. за период с 1 февраля 2015 г. по 30 июня 2017 г. в размере 527985 руб.66 коп., состоящую из основного долга 407 617 руб. 05 коп., процентов по кредиту 72 003 руб. 08 коп., неустойка 48 365 руб. 53 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 480 рублей, а всего 536 465 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять ) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 г.