Решение по делу № 2-2154/2011 ~ М-2009/2011 от 16.08.2011

Дело №2-2154/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре                                              Елисеевой Е.А.,

с участием представителя истца             Дружининой А.П.,

представителя ответчика                           Бугайчук Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

15 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Дружинина В.Ф. к ОАО РЖД о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Эксплуатационному вагонному депо Воркута структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО РЖД о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена по настоящее время. Согласно графику сменности он вышел на работу в дневную смену Дата обезличена. В раздевалке обнаружил, что дверь в шкафчике снята с петель, а на полке отсутствует норковая шапка, которую он накануне оставил в нем. Шапку носил на момент хищения около 6 месяцев. Шапка приобретена Дата обезличена по цене .... С учетом износа ее реальная цена на момент пропажи составит .... На день подачи искового заявления рыночная стоимость норковой шапки составляет .... Виновные действия работодателя заключаются в не обеспечении им достаточных мер безопасности и сохранности личного имущества работников.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается в .... Просит возместить материальный ущерб в размере ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ....

В судебном заседании Дата обезличена истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..., так как рыночная стоимость шапки составляет ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ....

Определением Воркутинского суда от Дата обезличена принято увеличение исковых требований к производству суда.

Не согласившись с требованиями искового заявления, ответчик представил возражение, в котором указал, что работодатель не является ответственным лицом за сохранность вещей, а также не является лицом, виновным в причинении ущерба работнику. Также работодатель не заключал с работником договора на ответственное хранение его личных вещей. Доказательств хранения норковой шапки в шкафчике не подтверждено ни письменными, ни другими доказательствами, как и сам факт пропажи шапки. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Воркутинского городского суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Истец Дружинин В.Ф. в судебном заседании не участвовал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Дружинина А.П. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Бугайчук Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ****, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дружинин В.Ф. работает в должности осмотрщика- ремонтника вагонов ПТО ст.Воркута Вагонного эксплуатационного депо Воркута- Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Рабочее место истца: пункт технического обслуживания вагонов ст. Воркута.

Из сообщения ответчика от Дата обезличена следует, что в соответствии с Нормами бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты Дата обезличена Дружининым В.Ф. была получена шапка-ушанка, которую он должен применять как средство защиты головы от неблагоприятных факторов.

Дружинин В.Ф. получил указанную шапку, претензий относительно неподходящего размера головного убора либо неудобства ношения не высказывал.

Из графика работы ПТО Воркута на Дата обезличена усматривается, что Дружинин В.Ф. Дата обезличена отработал 8-часовой рабочий день, после чего следующим рабочим днем было Дата обезличена

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании Дата обезличена, суду пояснил, что работает водителем ГУ МЧС. Был вызов на взрывное устройство. Они выехали. Если вызов на взрывное устройство, то в помещение они не входят, поскольку не пускают. Там работают кинологи.

Свидетель ...., допрошенный в судебном заседании Дата обезличена, суду пояснил, что работает помощником начальника караула ГУ МЧС. Был вызов. В помещение не входил. Просто сидели и ждали около 30 минут, затем дали команду «отбой». В помещение они не входили.

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании Дата обезличена, суду пояснил, что работает осмотрщиком вагонов в ОАО «РЖД». Истец работал в день. На следующий день у него пропала шапка после вызова пожарных, МЧС, в связи с подозрением на обнаружение в шкафу, где они раздевались, взрывного устройства. Дружинин работал в норковой шапке. Шапка не новая. Шапки, которые выдают как спецодежда, неудобные. Шкафчик, в котором они хранили одежду, закрывался. На каждую смену свои шкафчики. У всех есть свои ключи.

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании Дата обезличена, суду пояснил, что работает начальником пункта обслуживания вагонов ст.Воркута. В прошлом году, когда находился дома, поступил звонок о том, что обнаружено взрывное устройство в закрытом шкафчике в административном помещении. Прибыл на личном автомобиле через 20 минут. В здание не пускали, сославшись на взрывное устройство. Старший смены ... указал, откуда доносятся постоянные звуки, затем прибыли взрывотехники. Через полчаса вынесли разряженный аккумулятор. Поднялись в раздевалку вместе с сотрудниками милиции. В шкафу находились мочалки, душевые принадлежности, иных посторонних предметов не было, одежды не было. Шапку в шкафчике не видел. Шкафчик с грязной спецодеждой не вскрывался. Не помнит, чтоб истец ходил в шапке. Вход для посторонних лиц ограничен. Осмотрщики вагонов знают код, сами открывают дверь, в душевые без ведома не пройдут, в душевые надо проходить через первый этаж. Работников не контролируют, когда они переодеваются в душевой.

После происшедшего все ушли, в помещение вход был открыт до 8 утра, шкаф был открыт, никто его не охранял. Покинул помещение в 3 ночи, здание было закрыто на кодовый замок. Слесарь Носков ремонтировал шкаф.

Использование личных вещей запрещено. О пропаже шапки узнал по происшествии времени, не был поставлен в известность утром, что пропала шапка.

Свидетель ... допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он работает осмотрщиком вагонов. Они с истцом работают в одной смене. О пропаже шапки узнал по телефону, был на больничном. В шкафчике они оставляли чистую одежду, моющие средства. После случившегося длительное время шкаф не ремонтировали, они настояли на том, чтобы отремонтировали шкафчик.

Из сообщения 3 отряда ФПС по РК от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в ... на ЕДДС-01 г.Воркуты поступило сообщение о взрывном устройстве в здании АБК вагонного депо станции «Воркута» Северной железной дороги - филиала ОАО РЖД. К месту вызова был направлен дежурный караул 31 пожарной части в составе 6 человек личного состава на 3 единицах автотехники.

Данный вид вызова был классифицирован - «Взрывное устройство (ложный)», поскольку в раздевалке в шкафу для одежды обнаружена переносная радиостанция с разряженным аккумулятором, которая в дальнейшем была изъята на экспертизу. На месте вызова работали сотрудники и работники ФСБ, УВД, СМП, Управления ГО и ЧС г.Воркуты.

Из протокола оперативного совещания у и.о.начальника ПТО ст.Воркута от Дата обезличена **** следует, что Дата обезличена в ... в смену заступившего старшего осмотрщика вагонов ... в душевом помещении ПТО ст.Воркута осмотрщик - ремонтник вагонов сменяемой смены Вольф Н.А. в шкафчике для хранения вещей смены и.о.старшего осмотрщика вагонов ... услышал посторонний пикающий (тикающий) звук, о чем незамедлительно сообщил старшему осмотрщику вагонов ... Старший осмотрщик ... также услышал посторонний звук в шкафчике для одежды смены ... и, учитывая проведенную ранее учебную тревогу в отделении дороги, принял решение поставить в известность о выявленном устройстве правоохранительные органы и позвонил в дежурную часть ЛОВДТ ст.Воркута.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена усматривается, что возбуждено уголовное дело по факту кражи шапки, принадлежащей Дружинину В.Ф., из раздевалки, расположенной в здании Эксплуатационного вагонного депо по адресу: Адрес обезличен.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата обезличена усматривается, что предварительное следствие по делу по факту кражи норковой шапки приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, органами предварительного следствия лицо, которое похитило шапку истца, не установлено.

Согласно ч.1 ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, которые находятся в организации при выполнении работником своих трудовых обязанностей. В частности, работодатель должен обеспечить сохранность верхней и иной одежды, которую работник оставляет в связи с необходимостью выполнять трудовые обязанности. Выполнение этой обязанности предполагает выделение помещений, в которых работники могут хранить вещи, не используемые в процессе трудовой деятельности, необходимые им по окончании работы. Пропажа этих вещей в организации при исполнении работником трудовых обязанностей также может приводить к привлечению работодателя к материальной ответственности.

В соответствии со ст.924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

При этом наличие в организации гардероба не освобождает ее от ответственности за пропажу соответствующих вещей, если по сложившейся в организации практике допускалось оставление вещей на рабочем или ином отведенном для этого месте.

Судом установлено, что личные вещи работников, хранились в специально отведенном для этого месте, в раздевалке, в шкафчике, который закрывался на замок, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается представителем ответчика.

В связи с вынужденным вскрытием шкафа для одежды в раздевалке здания Эксплуатационного вагонного депо Дата обезличена при подозрении на взрывное устройство, работодатель не предпринял меры для сохранности всех вещей, которые находились в шкафу, в том числе норковой шапки истца Дружинина В.Ф. В связи с чем работодатель в лице ОАО Российские железные дороги должен нести ответственность за необеспечение сохранности личных вещей работника.

Для освобождения от материальной ответственности представители работодателя обязаны доказать, что ими приняты необходимые меры для обеспечения сохранности имущества работников, которое работники оставляют в организации при выполнении трудовых обязанностей. Невыполнение работодателем данной обязанности влечет возникновение у работника права на получение от него возмещения ущерба, возникшего в связи с пропажей вещей в организации при исполнении им трудовых обязанностей. В свою очередь, работодатель может заявить регрессные требования к лицу, совершившему кражу вещей работника в организации, если, это лицо будет обнаружено в ходе расследования. Однако, работнику в рассматриваемом случае гарантируется возмещение ущерба независимо от результатов уголовного расследования, так как кража вещей работника стала возможной в связи с непринятием работодателем необходимых мер по обеспечению сохранности вещей работника, оставляемых в организации в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ч.2 указанной статьи предусматривает, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей- в размере стоимости утраченных или недостающих вещей,

2) за повреждение вещей- в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются в внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, из материалов уголовного дела **** усматривается, что норковая шапка ушанка действительно была оставлена истцом Дружининым В.Ф. в раздевалке административного здания Эксплуатационного депо в шкафчике, что подтверждают фото (л.д.20 уголовного дела) и показания свидетеля ... а также данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена ( «на полке находится норковая шапка б/у с потертостями коричневого цвета и другие личные вещи».).

Факт кражи норковой шапки, принадлежащей истцу, имел место, подтверждается объяснениями истца, свидетелей, постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Поэтому доводы ответчика о том, что в шкафу не находилась норковая шапка истца, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку работодателем ОАО Российские железные дороги не были предприняты меры для сохранности им личного имущества работников, то обязанность по возмещению стоимости украденной норковой шапки должна быть возложена на ответчика ОАО Российские железные дороги по рыночной стоимости имущества.

Согласно представленной в материалы дела справки рыночная стоимость норковой шапки на день рассмотрения дела составляет .... Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость норковой шапки в размере ....

Доказательств, то стоимость норковой шапки составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что работодателем ОАО Российские железные дороги предприняты все меры для обеспечения сохранности вещей работника, суду не представлено и судом не добыто. Напротив, как усматривается из добытых в судебном заседании доказательств, после вскрытия шкафа органами милиции, МЧС, шкафчик оставался открытым до утра и работодателем не были приняты меры для сохранности находящихся в указанном шкафу личных вещей работников.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... в связи с причинением ему материального ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению при причинении нравственных и физических страданий, связанных с неимущественными требованиями.

При причинении имущественного вреда моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом ( ст. 1099 ч. 2 ГК РФ).

Поскольку истец заявляет компенсацию морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба, то оснований для взыскания морального вреда в размере ... суд не усматривает.

Истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере ....

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом уплачено за составление искового заявления ..., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, дело не представляет большой сложности, то суд считает необходимым взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере .... В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... в бюджет муниципального образования городского округа Воркута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги в пользу Дружинина В.Ф., проживающего по адресу: Адрес обезличен. стоимость норковой шапки в размере ..., расходы по составлению искового заявления в размере ...

В остальной части требований о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда в размере ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий судья                                                             Ф.М. Степанова