Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25626/2021 от 29.06.2021

Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 2- 97/21

33-25626/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Башинского Д.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Алхулаеву М.К. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя САО «Ресо-Гарантия» на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Алхулаеву М.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что 29.11.2019 года в результате ДТП транспортному средству ответчика «Мерседес» были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения в размере 107 600 руб. Не согласившись с решением страховой компании, ответчик обратился к независимому оценщику. В адрес страховой компании была направлена претензия, после чего истцом было довыплачено ответчику страховое возмещение в размере 70900 руб. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Алхулаева М.К. на основании проведенной независимой экспертизы, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчика составляет с учетом износа 115 000 руб. Страховая компания просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63500 руб.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Алхулаеву М.К. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «Ресо-Гарантия» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что страховое возмещение, выплаченное ответчику, превышает величину расходов на восстановительный ремонт, определенную экспертным заключением ООО «Русоценка». Просит назначить судебную автотехническую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года в результате ДТП транспортному средству ответчика «Мерседес» были причинены повреждения. Гражданская ответственность Алхулаева М.К. застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Ответчик обратился в САО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого 12 января 2020 г. выплачено страховое возмещение в размере 107 600 руб.

Не согласившись с решением страховой компании, ответчик обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта автомобиля.

С учетом заключения независимого оценщика ответчик просил доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 223 106 руб.

31 января 2020 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 70 900 руб.

Согласно заключению ООО «Русоценка» от 20 марта 2020 г., выполненному по обращению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175 600 руб., с учетом износа – 115 000 руб.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Алхулаева М.К.

При разрешение спора судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 г., вступившим в законную силу, 10.11.20 г., исковые требования Алхулаева М.К. удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в его пользу взысканы невыплаченная часть страхового возмещения в размере 152 206 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 000 руб. и судебные расходы.

В основу решения суда от 08 октября 2020 г. положено экспертное заключение ИП Бровченко В.А. от 06 августа 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 330 706 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанные положения процессуального закона и тот факт, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Алхулаева М.К. превышает сумму выплаченного истцом в досудебном порядке страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

САО «Ресо-Гарантия» не представлено достоверных доказательств, подтверждавших обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: