Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 от 10.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-462/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

При секретаре Бакиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Лисюткиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Гапром газораспределение Орел» в г. Орле о признании неправомерными действий, устранении порчи имущества и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ОАО Орелоблгаз «Межрайонному газовому тресту» Орелгоргаз о восстановлении обрезанной газовой трубы, подачи природного газа и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ответчик необоснованно, в нарушение ее прав, ДД.ММ.ГГ. допустил обрезание принадлежащей ей газовой трубы, при этом повредив лакокрасочное покрытие газовой трубы и кирпичную поверхность стены. В досудебном порядке, после обращения истицы к ответчику с письменной претензией, ответчик не устранил нарушение прав истицы. В связи с чем, она просила суд, обязать ответчика исполнить восстановление обрезанной газовой трубы и восстановить подачу природного газа. Устранить следы порчи лакокрасочного покрытия после восстановления на поверхности газовой трубы и следы порчи кирпичной поверхности стены в результате воздействия на нее газовой сварки. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, при этом, с учетом переименования ответчика, уточнили наименование ответчика и просили ОАО ««Газпром газораспределение Орел» в г. Орле признать неправомерными действия ОАО «Газпром газораспределение Орел»в г. Орле устранить следы порчи кирпичной поверхности стены в результате воздействия на нее газовой сварки. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы. При этом, пояснили, что они самостоятельно за свой счет восстановили газовую трубу и в настоящее время в принадлежащее истице помещение осуществляется подача газа. Считают, что действия ответчика были неправомерными, сделанными специально, с целью оказать воздействие на истицу заключить с ответчиком договор по транспортировке природного газа. В настоящий момент в каких-либо договорных отношениях с ответчиком истица не состоит. Между сторонами возникла конфликтная ситуация, ответчиком спровоцирован факт аварии, при этом устранение аварии осуществлялось не АДС, а службой СПГ без предупреждения собственника помещения была обрезана газовая труба. Компенсация морального вреда основана на нормах ст. 151 ГК РФ. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле по доверенности Шевченко Д.Г. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в аварийно-диспетчерскую службу поступило сообщение о наличие аварии, в связи с чем, было принято решение об устранении аварии. Никого из собственников помещения не предупреждали, так как никого не было. Рядом с помещением располагается остановка общественного транспорта, напротив школа-интернат, в связи с чем, необходимо было устранить аварию. Все действия сотрудниками ответчика были произведены верно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Указанное помещение является нежилым газифицировано и к данному помещению осуществляется подача природного газа в период с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующими договорами поставки газа и дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГ в аварийную службу ответчика поступила информация от неизвестного лица о том, что по адресу: <...> обнаружена утечка газа, о чем имеется запись диспетчера в журнале регистрации аварийных заявок.

Из записей в Журнале регистрации аварийных заявок следует, что ДД.ММ.ГГ. в 11ч.15 минут поступил звонок от прохожего, в связи с наличием запаха газа на улице. Исполнителем заявки указан Фролов. Устранение передано в службу подземных газопроводов, работы выполнены ДД.ММ.ГГ. в 11 ч. 44 мин.

Собственник помещения не предупреждался перед обрезкой газовой трубы об обнаружении аварии и методе ее устранения.

В судебном заседании установлено, что устранена авария путем обрезания газовой трубы, установления заглушки, обрезка трубы произведена в месте до запирающего устройства. Данный факт установлен также в ходе выездного судебного заседания, где также установлено, что в месте обрезания газовой трубы имеются последствия сварки на кирпичной стене помещения. В настоящее время истица своими силами восстановила газовую трубу, и подача газа осуществляется в помещение.

По указанному факту истица обратилась к сотрудникам полиции с целью проведения проверки по факту незаконного прекращения подачи природного газа в помещение.

Сотрудником полиции была осуществлена проверка, в ходе которой был установлен факт наличия аварии и рабочие аварийной службы трест «Орелгоргаз» прибыли на место и ими незамедлительно были приняты меры об устранении утечки, а именно выполнены работы без пуска газа, заваривание трубы. На данные работы был составлен наряд-допуска №№***. Лисюткина Т.Н. в «Орелгоргаз» не обращалась, в связи с чем, подключения не было произведено. Данные факты были указаны в рапорте УУП ОП №№*** (<данные изъяты> по г. Орлу Е.А. Истица была уведомлена о том, что отсутствует событие какого-либо противоправного деяния.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ОАО «Орелоблгаз Межрайонный газовый трест «Орелгоргаз» с письменной претензией, в которой просила устранить нарушение ее прав, в течение трех дней после получения претензии устранить заглушку, поставленную на ее трубе, восстановить подачу природного газа, восстановив лакокрасочное покрытие трубы, устранить следы порчи кирпичной поверхности стены.

ОАО «Орелоблгаз Межрайонный газовый трест «Орелгоргаз» в своем ответе от ДД.ММ.ГГ. сообщил истице о том, что по вопросу восстановления подачи природного газа к магазину, расположенному по адресу: <...>. необходимо обратиться в ресурсоснабжающую организацию ОАО «Газпром межрегионгаз Орел». Истице необходимо заключить договор на техническое обслуживание со специализированной организацией. После выполнения указанных мероприятий МГТ «Орелгоргаз» произведет работы по возобновлению подачи природного газа к магазину <...>

Таким образом, в судебном заседании однозначно установлен факт, что работы по обрезанию газовой трубы на здании, принадлежащем истице, осуществлялись бригадой СПГ ОАО «Газпром газораспределение Орел», что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А. суду пояснил, что он является <данные изъяты> ОАО «Газпром газораспределении Орел», его бригада осуществляла обрезку газовой трубы по адресу: <...>. Ему дал указание на проведение работ непосредственный его <данные изъяты> В.Н. диспетчерская служба его не направляла для производства работ. Он постучался в магазин, дверь была закрыта, никто не открыл дверь и не вышел. Газопровод находился в ужасном состоянии, обнаружили утечку газа и приняли решение обрезать газовую трубу. В своей работе они руководствуются Правилами газоопасных работ, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления. В момент обрезания газовой трубы газ не отключали, работали под газом. Территорию не огораживали, так как утечка в трубе была минимальной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И. суду пояснила, что она работает <данные изъяты> в ОАО «Газпром газораспределение Орел». ДД.ММ.ГГ. позвонили по телефону и не представившись сообщили, что по адресу обнаружена утечка газа. После этого, она передала заявку их бригаде, а затем по указанию ее руководства она передала исполнение службе подземных газопроводов (СПГ), это было принято решение ее руководства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.Е.,В.Д.,В.Д.. суду пояснили, что они входят в бригаду <данные изъяты>, матером которой является И.А. Их направили на ликвидацию аварии на <...>. Каждый из них выполнял указание мастера, который подошел к магазину, посмотрел, что в здании никого нет, обмылил газовую трубу и увидел утечку, показал, где надо отпилить трубу. Они выполняли указание своего руководства, отпилили трубу, заварили заглушку. Газ не отключали, так как данный газопровод низкого давления, без отключения можно работать при среднем давлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н.. суду пояснил, что именно он отдал распоряжение бригаде <данные изъяты> выехать на место аварии и произвести работы по устранению утечки газа на <...>, поскольку данная бригада находилась по близости от места аварии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Е. суду пояснил, что он проводил работы в нежилом помещении по адресу: <...>, то есть осуществлял ремонтные работы в магазине Лисюткиной Т.Н.. Помнит, что в момент событий по отключению газопровода он находился в помещении, входная дверь магазина была закрыта, никто в магазин не стучал. Он видел, как обрезали трубу, так как выходил в этот момент с другого выхода из помещения и не придал этому значения, так как думал, что это газопровод соседей, поскольку дома располагаются близко друг к другу. Никто у него ничего не спрашивал, не выяснял. Территорию вокруг дома никто не огораживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.. суду пояснил, что он является <данные изъяты>. Первоначально заявка по устранению утечки газа была передана ему, он выехал на место на <...>. Когда их аварийная бригада подъехала, то на месте уже работала службы СПГ, он посмотрел и уехал, так как работы уже выполнялись. Их служба занимается первоначальным устранением утечек, а служба СПГ является ремонтной бригадой. Имеются другие методы устранения утечки, не обязательно производить обрезание трубу, можно временно устранить утечку газа, наложить бандаж, хомут. Для этого, затем организовывается ежесменное наблюдение. После чего, решается вопрос о ремонте газовой трубы с собственником помещения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что действительно работы по обрезанию газовой трубы были проведены бригадой <данные изъяты> ОАО «Газпром газораспределение Орел».

В своей деятельности бригады <данные изъяты> и <данные изъяты> руководствуются Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03.

Согласно указанным Правилам для локализации и ликвидации аварийных ситуаций в газовых хозяйствах городских и сельских поселений должны создаваться единые при газораспределительных организациях аварийно-диспетчерские службы (АДС) с городским телефоном "04" и их филиалы с круглосуточной работой, включая выходные и праздничные дни.

При извещении о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать в течение 5 мин.

Все заявки в АДС должны регистрироваться с отметкой времени ее поступления, временем выезда и прибытия на место аварийной бригады, характером повреждения и перечнем выполненной работы.

Заявки, поступающие в АДС, должны записываться на магнитную ленту. Срок хранения записей должен быть не менее 10 суток.

Допускается регистрация и обработка поступающих аварийных заявок на персональном компьютере при условии ежедневной архивации полученной информации с жесткого диска на другие носители (дискеты и др.).

Аварийная бригада должна выезжать на специальной автомашине, оборудованной радиостанцией, сиреной, проблесковым маячком и укомплектованной инструментом, материалами, приборами контроля, оснасткой и приспособлениями для своевременной ликвидации аварий.

Ликвидация утечки газа (временная) допускается с помощью бандажа, хомута или бинта из мешковины с шамотной глиной, наложенных на газопровод. За этим участком должно быть организовано ежесменное наблюдение.

Продолжительность эксплуатации внутреннего газопровода с бандажом, хомутом или бинтом из мешковины с шамотной глиной не должна превышать одной смены.

Работы по окончательному устранению утечек газа могут передаваться эксплуатационным службам после того, как АДС будут приняты меры по локализации аварии и временному устранению утечки газа.

Исходя из указанных норм следует, что первоначально для ликвидации утечки необходимо было направить бригаду АДС, которая выполняет первоначальные работы по устранению аварии, а затем уже проводятся ремонтные работы по ремонту газопровода, и данные мероприятия проводятся службой СПГ.

Кроме того, при отсутствии собственника помещения, не уведомив его о наличии аварии и не получив согласия на обрезку трубы, суд полагает, что возможно было устранение утечки иными способами, то есть с помощью бандажа, хомута или бинта из мешковины с шамотной глиной, наложенных на газопровод и установлением дежурства за местом аварии, однако, данных действий ответчиком осуществлено не было, что привело к неправомерному по мнению суда, обрезанию газовой трубы. При этом, суд учитывает, что между сторонами возник конфликт по заключению договорных отношений, что и спровоцировало ответчика поступить в сложившейся обстановке именно вышеуказанным способом, тогда, как возможно устранение аварии способом, при котором не допускается порча имущества собственника помещения.

В выездном судебном заседании установлено, что газопровод, проходящий по стене помещения, расположенного по адресу: <...> имеет нормальный, внешний вид, не является старым, отсутствует его провисание.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что требования истицы о признании неправомерными действий ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, в выездном судебном заседании установлено, что истицей самостоятельно за свой счет восстановлена подача газа и внешний вид газовой трубы, в связи с чем, в судебном заседании она свои требования в данной части не поддержала. При этом, в месте обрезания газовой трубы имеются последствия сварки и загрязнения покрытия кирпичной стенки, в связи с чем, суд считает, что необходимо обязать ответчика устранить следы порчи кирпичной поверхности стены, образовавшиеся в результате воздействия на нее газовой сварки, здания магазина в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, так как наличие загрязнений в результате работ портит фасадный вид здания.

Одновременно, суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истица не состоит в каких-либо договорных отношениях с ответчиком, основывает свили требования на нормах ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает, что нарушение прав истицы связано непосредственно с нарушениями имущественных прав истицы, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанную норму права, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истице отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лисюткиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Гапром газораспределение Орел» о признании неправомерными действий, устранении порчи имущества и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ОАО «Газпром газораспределение Орел» по обрезанию газовой трубы и отключению газа по адресу: <...>..

Обязать ОАО «Газпром газораспределение Орел» устранить следы порчи кирпичной поверхности стены, образовавшиеся в результате воздействия на нее газовой сварки, здания магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Лисюткиной Т.Н. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Орел» в пользу Лисюткиной Т.Н. понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истице - Лисюткиной Т.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда через районный суд.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: