Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2017 ~ М-2583/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-2720/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Романове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Красильниковой ФИО10 к ПАО НБ «Траст» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильникова С.В. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ПАО НБ «Траст» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец в своем исковом заявлении сослалась на то, что 17.10.2014 между Красильниковой и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор .............., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 627353 руб. 41 коп. сроком на 48 месяцев под 27,70% годовых.

Кредитным договором .............. предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (пакет услуг №2), с оплатой за подключение в размере 0,25% за каждый месяц страхования с 17.10.2014 по 17.10.2018 от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды и комиссию за подключение пакета услуг № 2 в размере 0,242%.

Таким образом, 17.10.2014 года банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в общей сумме составляющих 77 353 руб. 41 коп., а именно в счет оплаты за подключение пакете услуг №2 в сумме 75282 руб. 41 коп., оплаты комиссии за СМС в сумме 1872 руб., и оплаты комиссии за услугу управляй датой платежа в сумме 199 руб., что подтверждается платежными документами ( выписка по л/ч ..............

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, включая сумму кредита платежи за подключение к программе страхования.

При этом информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг ( ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Из содержания письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т « По вопросу осуществления потребительского кредитования» следует, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязана соблюдать норму абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1. Кроме этого, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона РФ № 2300-1 политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения.

В день заключения кредитного договора 17.10.2014 истец подписал декларацию в которой дала согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Из суммы предоставленного истцу кредита ПАО НБ «Траст» списана сумма в размере 75282 руб. 41 коп. за подключение к программе страхования ( в счет платы за подключение пакте услуг №2), при этом в договоре указано, что комиссии банка за подключение заемщика к программе страхования составила 0,242% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Информация о стоимости услуг банка за подключение заемщика к программе страхования, в установленном порядке до истца доведена не была. Размер платы за подключение к программе страхования в денежном и рублевом выражении не указан.

Кредитный договор, заключенный между сторонами 17.10.2014 не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется подключить заемщика.

Комиссии за присоединение к договору страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на это, комиссия за участие истца в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не включена ПАО НБ «Траст» в полную стоимость предоставленного ей кредита.

Таким образом, данная комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита, что свидетельствует о нарушении прав потребителя об информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита условия о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях.

Отсутствие в заявлении о предоставлении кредита сведений о конкретной стоимости платы за присоединение к программе страхования в рублях ежемесячно не соответствует требованиям ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе, и в виде возмещения убытков.

Таким образом, в кредитном договоре .............. от 17.10.2014 года не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая должна быть указан в рублях, а не в процентом соотношении от какой-то абстрактной суммы, заемщику не сообщают, каике фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

Кроме этого, размер платы за подключение к программе страхования в отношении нее составляет двенадцатую часть от суммы, фактически полученной ею в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования входит в объеме обязательств банка по заключенному им договору страхования, то есть ответчик возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования.

Включение данного условия в договор является неправомерным и нарушающим права потребителя, не создающего для заемщика какого – либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта.

Кроме того, в выписке по л/сч .............. ПАО НБ «Траст» не представлено доказательств собственно заключения договора страхования от имени и в интересах заемщика и перечисления страховой премии страховщику в размере, согласованном с последним.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды также отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, которому ПАО НБ «Траст» автоматически «подключает» заемщика.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенного значение, поскольку исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключении именно в части конкретного клиента без чего нельзя было сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (ч.1 ст. 971 ГК РФ).

О невозможности истцом влиять на условия договора и его исполнение указывает также то обстоятельство, что ПАО НБ «Траст» согласно заявлению и тарифам по кредитам физических лиц снял со счета клиента плату за подключение к программе страхования в размере 0,25% от суммы кредита, включающую комиссию банка за ее оказание в размере 0,242% от суммы кредита, рассчитанную и уплаченную единоразово за весь срок страхования, что ни как не согласуется с правом заемщика на досрочное расторжение договора, а также с предусмотренным ежемесячным расчетом страховой премии.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, кредитный договор .............. от 17.10.2014 года, заключенный между ПАО НБ «Траст» и истцом, в части условия об уплате заемщиком банку комиссии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, нельзя признать соответствующим закону.

Такой вид комиссий, как комиссии за подключение пакете услуг № 2, нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все получено по сделка.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

05.07.2017 истцом в адрес ПАО НБ «Траст» направлена досудебная претензия о возврате незаконно удержано комиссии за подключение пакте № 2, полученная банком 10.07.2017.

До настоящего времени требования потребителя банком не удовлетворены.

Условия кредитного договора, предусматривающие плату комиссии за подключение к программе страхования, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора – неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, подпункта 1 ст.1103 ГК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу, причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчик подлежат взысканию расходы, которые понес истец в связи с необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, а именно: расходы на оплату услуг представителя в суде ( в том числе, подготовка и составление иска) в размере 10000 руб., расходы связанные с надлежащим оформлением полномочий представителя ( оформлением доверенности) в размере 1490 руб.

Поэтому просит суд:

Признать п. 1.2.17.3 договора на получение кредита наличными .............. от 17.10.2014 года, заключенному между Красильниковой ФИО11 и ПАО НБ «Траст», в части оплаты комиссии за подключение пакет услуг № 2, недействительным (ничтожным) в силу закона;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу Красильниковой ФИО12 с ПАО НБ «Траст» сумму уплаченной комиссии за подключение пакета услуг № 2 в размере 75282 руб. 41 коп.;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Красильниковой ФИО13 проценты в размере 1177 руб. 63 коп.;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Красильниковой ФИО14 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Красильниковой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Красильниковой ФИО16 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в суде ( в том числе сбор документов, и составление иска) в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя в сумме 1490 руб.

Истец Красильникова С.В., ее представитель Андреева Н.В. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик ПАО НБ «Траст» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель Макарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений, направленных в суд следует, что требованиями истца не согласны, так как в п.1.2.17.2 заявления о предоставлении кредита указано, что истец участвует в программе добровольного коллективного страхования. В заявлении имеется также графа №не согласен».

При согласии клиента на страхование жизни и здоровья Красильникова С.Н. не была ограничена в выборе страховой организации (может также застраховаться у страховщика, не являющегося партнером банка), не лишена возможности уплаты страховой суммы за счет собственных, а не заемных денежных средств.

Между тем, в тексте она еще раз подтвердила свое согласие на подключение услуги по страхованию.

Вопрос навязанности и законности был урегулирован принятием Федерального Закона о потребительском кредитовании, который так же указал о возможности предоставлении дополнительных услуг в рамках кредитного договора.

В ч.2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредитовании» указано, что если при предоставлении потребительского кредита ( займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявление в рассматриваемом случае является декларация застрахованного. Подписывая Декларацию застрахованного, Красильникова С.В. выразила прямое желание в соответствии с п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредитовании.

Подписывая Декларацию застрахованного, клиент подтвердил, что ему известно, и он подтверждает, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставленного кредита. Клиент подтвердил, что он вправе не давать согласие на включение его в Реестр Застрахованных по договору страхование, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (п.п.13,14 Декларации).

Доказательств того, что отказа заемщика от подключения к пакету услуг по страхованию мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, от клиента на стадии опроса 16.10.2014 года до получения кредита было получено согласие на участие в программе страхования, а также клиент проинформирован, что услуга подключена добровольно и банк не препятствует заключить договор с иной страховой компанией.

Заключение кредитного договора с Красильниковой С.В. не обуславливает подключение к страхованию, это прямо и однозначно следует из договора, кредитный договор мог быть заключен и без страхования.

Кроме этого, при коллективном страховании полис не предусмотрен, данные заемщика включаются в реестр застрахованных лиц.

Условия договора предусматривающий опросный способ выражения согласия, сама услуга представляется только на основании согласия выраженного в декларации застрахованного, что полностью соответствует положению ФЗ «О потребительском кредитовании». Условие договора по подключению к страхованию не является обязательным.

Банк не препятствовал заключению договора страхования жизни и здоровья между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

На основании положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 17 октября 2014 года Красильникова С.В. обратилась в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Красильникова С.В. указала, что просит заключить с ней договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 1.1 заявления, а также заключить договор о предоставлении в пользование банковской карты, кредитный договор, договор организации страхования.

На основании заявления Красильниковой С.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" 17 октября 2014 года заключил с ответчиком договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении Красильниковой С.В. Ответчик акцептовал сделанную Красильниковой С.В. оферту, открыв текущий счет, предоставив в пользование банковскую карту с лимитом до 300000 руб. и возможность получения кредита в размере 627353 руб. 41 коп..

Из заявления истца от 17.10.2014 года следует, что Красильникова С.В. ознакомлена с условиями заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями договора от 17.10.2014 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 627353 руб. 41 коп. со сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,939% годовых.

Из п. 1.2.17.3 кредитного договора следует, что Красильникова С.В. выразила свое согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и просила заключить с ним договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления.

При этом, Красильниковой С.В. дан кредитору акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0,25 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора согласно "Условий страхования по Пакетам страховых услуг" и "Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг", включающей возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения Договора (в том числе НДС).

Красильникова С.В. просила застраховать ее по Пакету услуг №2 по Договору на срок с 17 октября 2014 года по 17 октября 2018 года, подтвердила, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе заявления, она действовала добровольно; ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась соблюдать условия, указанные в условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

Из декларации, являющейся приложением N 1 к дополнительному соглашению №1 от 07.10.2013 к договору коллективного добровольного страхования .............. от 22.07.2013, приложением № 9а к указанному договору коллективного добровольного страхования, следует, что Красильникова С.В. также дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между НБ "Траст" (ОАО) и ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждено его личной подписью.

Из анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.10.2014 в разделе "Информация о пакетах страховых услуг" также следует, что заемщиком было выражено согласие на подключение Пакета услуг N 2 "Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды".

При этом она была проинформирована, что подключение Пакета услуг осуществляется на добровольной основе и Банк не препятствует заключению страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между ним и любой страховой компанией по ее усмотрению.

В данном случае страхователем (банком) страховщику за застрахованное лицо (потребителя) подлежит уплате обусловленная договором страховая премия, рассчитанная исходя из выбранного застрахованным лицом пакета рисков, в соответствии с письменным заявлением застрахованного лица. Соответственно, страхование заемщика произведено банком за счет собственных средств, возмещение которых должно производиться застрахованным лицом.

При этом каких-либо доказательства того, что спорная плата является комиссией банка, предъявленная потребителю в рамках кредитного договора, и что она взимается банком за предоставление кредита или его обслуживание, истцом не представлено. Поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи кредита, спорное условие кредитного договора не содержит условий, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Красильникова С.В. неоднократно выражала согласие на подключение пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование", в связи с чем, просила заключить с ним договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование".

Своей личной подписью в приведенных выше документах Красильникова С.В. подтвердила, что она ознакомлена, понимала, была полностью согласна и обязалась соблюдать условия, указанные в условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору.

Таким образом, из представленных документов по кредитному делу заемщика однозначно следует, что Красильникова С.В. выразила добровольное согласие на заключение договора страхования.

При заключении кредитного договора, Красильникова С.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе отказаться от подключения пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование", между тем, Красильникова С.В. изъявила добровольное согласие на подключение указанного пакета услуг, и, именно, на указанных в нем условиях.

Условия, касающиеся личного страхования заемщика, не противоречат п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При это истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а представленная сторонами совокупность доказательств опровергает его доводы, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя и недействительными, и, соответственно, для удовлетворения производных от них требований.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о нарушении ее прав как потребителя, о навязывании истцу необходимости страхования и выбора конкретной страховой компании, являются несостоятельными, так как выдача ответчиком кредита истцу не была поставлена в зависимость от согласия на подключение к программе страхования, так как истец имел возможность присоединиться к программе коллективного страхования или отказаться от участия в ней, равно как она обладала правом выбора страховой компании. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой ФИО17 к ПАО НБ «Траст» :

- о признании п. 1.2.17.3 договора на получение кредита наличными .............. от 17.10.2014 года, заключенному между Красильниковой ФИО18 и ПАО НБ «Траст» в части оплаты комиссии за подключение пакет услуг № 2 недействительным (ничтожным) в силу закона;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Красильниковой ФИО19 с ПАО НБ «Траст» суммы уплаченной комиссии за подключение пакета услуг № 2 в размере 75282 руб. 41 коп.;

- о взыскании с ПАО НБ «Траст» в пользу Красильниковой ФИО20 процентов в размере 1177 руб. 63 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов, связанных с оказанием юридической помощи в суде ( в том числе сбор документов, и составление иска) в размере 10000 руб., расходов, связанных с надлежащим нотариальным оформлением полномочий представителя в сумме 1490 руб. - отказать

Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: