Решения по делу № 2-4428/2016 ~ М-3654/2016 от 07.07.2016

Дело №2-4428/2016 18 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Некипеловой Г. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Некипелова Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга Некипелова М.М. В установлении данного факта ей было отказано. Считает, в данном случае она имеет право на установление ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку на день смерти Некипелова М.М. она находилась на его иждивении. Уровень дохода ее супруга превышал ее доход, помощь супруга была постоянным и основным источником существования. На день его смерти они проживали совместно, вели общее хозяйство. Большую часть расходов оплачивал ее супруг. На данный момент она является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по старости.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит назначить пенсию с 24.08.2016. Суду дополнила, что ее супруг умер <Дата>. До сентября 1995 года супруг работал в Союзе потребительских обществ, с октября 1995 года получал пенсию по старости. Доход ее супруга являлся для нее основным и постоянным источником средств существования. На момент смерти супруг не работал, иного источника дохода не имел. Она работала, однако ее доход являлся незначительным. При жизни супруга они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, получаемые ими суммы пенсии и заработной платы расходовались на приобретение лекарств, оплату жилищно-коммунальных услуг, питание и пр. Полагает, в данном случае имеются основания для установления пенсии по случаю потери кормильца, поскольку пенсия супруга была значительно больше ее дохода. После смерти супруга она испытывает недостаток в денежных средствах. Получателем пенсии она стала с 1998 года, т.е. после смерти супруга.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Первушина В.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оснований для установления пенсии по случаю потери кормильца в данном случае не имеется, поскольку истец на момент смерти супруга являлась работающей, имела стабильный доход. Доказательств того, что доход супруга превышал ее доход, истец не представила. С 1998 года истец является получателем пенсии и ЕДВ, общая сумма которых превышает прожиточный минимум, т.е. истец также имеет стабильный доход. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов отказного пенсионного дела <№> следует, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от 13.09.2016 в назначении пенсии ей было отказано по той причине, что факт нахождения истца на иждивении супруга не подтвержден.

Согласно части 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Из материалов дела следует, что истец состояла в браке с Н, который умер <Дата>. На момент смерти истец с супругом проживали совместно.

Истец в период с 1981 года по 1999 год работала в аптеке. С 08.03.1998 является получателем пенсии по старости. Также является инвалидом 2 группы. На момент смерти супруга не достигла возраста 55 лет.

Супруг истца до <Дата> работал в <***>. Сведений о том, с какого времени он являлся получателем пенсии в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в трудовой книжке супруга истца имеется отметка о том, что ему назначена пенсия. Назначение ему пенсии подтверждаются и копией удостоверения «Ветерана труда», в котором указано, что супругу истца выдано пенсионное удостоверение <№>. Кроме того, из копии талона к почтовому переводу следует, что за февраль 1996 года супругом истца пенсия не получена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что супруг истца на момент смерти действительно являлся получателем пенсии по старости.

На момент смерти супруга истец получателем пенсии не являлась. Размер ее заработной платы за 1995 год и 1996 год составлял от 138 411 рублей 00 копеек до 540 372 рублей.

Сведения о доходе супруга в материалах дела имеются только за 1995 год, при этом размер дохода составлял от 44237 рулей 00 копеек до 1227932 рублей 00 копеек. За июнь и август 1995 года сведения о заработке отсутствуют. При этом в некоторых месяцах доход супруга был ниже дохода самого истца. За февраль 1996 года размер пенсии, согласно копии талона, составил 439140 рублей 00 копеек. Иных сведений о размере пенсии супруга истца за период с октября 1995 года по январь 1996 год в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что помощь от умершего супруга была для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Доход супруга истца в 1995 году в некоторые периоды был меньше дохода самого истца. Более того, на момент смерти супруга истец работала, имела доход, оснований считать ее нетрудоспособным лицом не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел доказательственного подтверждения факт нахождения истца на иждивении у своего супруга, то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем требования истца о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в настоящее время она достигла возраста 55 лет, что свидетельствует о ее нетрудоспособности, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, в силу пенсионного законодательства право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Иными словами для назначения данной пенсии требуется совокупность условий: нетрудоспособность члена умершего лица и нахождение на иждивении умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Некипеловой Г. С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова