Приговор по делу № 1-165/2020 от 22.09.2020

11RS0020-01-2020-001302-63 дело № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 08 октября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – .. прокурора <Адрес> Голубева В.В.

защитника – адвоката Панюковой К.В., ...

подсудимого Салмина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салмина С. В., ..

...

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Салмин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата> до <Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, Салмин С.В. с целью кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <Адрес>, возле <Адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома сорвал петли пробоя на входной двери указанного хранилища и незаконно с целью совершения хищения проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Ф.И.О., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: 2 алюминивые фляги объемом по 40 литров, стоимостью .. рублей каждая, а всего на общую сумму .. рублей; сани стоимостью ... рублей; велосипед марки «..», материальной ценности для Ф.И.О. не представляющей. Завладев похищенным имуществом, Салмин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Салмин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с <Дата> до <Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, подошел к <Адрес>, <Адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома сорвал петли пробоя на входной двери указанной квартиры и незаконно с целью совершения хищения проник в квартиру принадлежащую Ф.И.О., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество: металлическую печную плиту, стоимостью .. рублей; электрическую трехкомфорочную плиту, стоимостью .. рублей; топор плотницкий, стоимостью ... рублей; чайник марки «...» белого цвета, лист оцинкованной жести, которые для Ф.И.О. материальной ценности не представляют.

После чего Салмин С.В., действуя единым, продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, подошел к хозяйственной постройке – летней кухне, расположенной по адресу: <Адрес>, возле <Адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома сорвал петли пробоя на входной двери указанного хранилища и незаконно с целью совершения хищения проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Ф.И.О., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество: металлический лист, стоимостью .. рублей; тулуп мужской с овчиной, стоимостью .. рублей; бензопилу марки «..», одежду, саморезы в количестве 100 штук, фитинг, медицинский халат, рабочий халат, которые для Ф.И.О. материальной ценности не представляют.

Продолжая начатое преступление, Салмин С.В., действуя с единым, продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период указанный период времени, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <Адрес> возле <Адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома сорвал петли пробоя на входной двери указанного хранилища и незаконно с целью совершения хищения проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Ф.И.О., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество: зеркало, металлический прожектор, которые для Ф.И.О. материальной ценности не представляют. После чего Салмин С.В. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Ф.И.О. на общую сумму .. рублей.

Подсудимый Салмин С.В., в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал.

Из показаний Салмина С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в <Дата> году он периодически помогал по хозяйству своему знакомому Ф.И.О., который проживал по адресу: <Адрес> умер в <Дата> году. Осенью <Дата> года, примерно в ноябре месяце, но может и раньше, более точно пояснить не может, так как прошел длительный период времени, он решил проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на территории <Адрес>, потому что знал, что в то время в данном доме никто не проживал, с целью хищения металлических изделий, которые он сможет в дальнейшем продать. Нашел металлический лом для того, чтобы взломать замок входной двери в хозяйственную постройку, пришел к дому <Номер> по <Адрес>, где взломал замок, проник в помещение постройки, откуда похитил две металлические фляги, металлические сани, мужской тулуп, велосипед, не исключает, что взял что-то еще, точно не помнит. В дальнейшем велосипед и фляги он спрятал недалеко от дома. Санки и тулуп забрал с собой домой. Имущество спрятал, так как было поздно, и он понимал, что продать его ночью не сможет. На следующий день, после совершения преступления он пришел на то место, где было спрятано имущество, забрал фляги и велосипед, продал имущество за .. рублей ранее незнакомому мужчине кавказкой внешности. Вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества потратил на собственные нужды. В декабре месяце <Дата> года, более точное время, не помнит, решил совершить кражу из квартиры, где ранее проживал его знакомый Ф.И.О. Хищение решил совершить, так как у него не было денежных средств на покупку продуктов питания, потому что он на тот момент нигде не работал. Взял дома металлический лом для того, чтобы взломать замок входной двери в дом, а также он взял санки, которые ранее похитил из хозяйственной постройки, расположенной на прилегающей территории к дому. Санки взял, так как хотел складировать похищенное имущество. После чего пришел к дому <Номер>, по <Адрес>, где при помощи лома взломал навесной замок входной двери в <Адрес>, прошел в квартиру, откуда похитил имущество: части печной плиты, электрическую плиту, электрический чайник, топор. Затем решил проникнуть на летнюю кухню, взломал ломом навесной замок на двери летней кухни, откуда похитил металлические листы, если он не ошибается, две штуки, бензопилу, какую-то одежду, вроде бы был какой-то халат белого цвета, саморезы, сбил замок и на сарае, откуда похитил зеркало и прожектор. Данное имущество положил на сани, и ушел домой. Пока на санях тащил все это имущество до дома, ему было очень тяжело, поэтому он часть похищенного имущества выкинул в сугроб и пошел дальше. Остальное похищенное имущество спрятал недалеко от дома. Вину в том, что совершил хищение имущества из хозяйственных построек и из <Адрес>, Салмин С.В. признает полностью, раскаивается, преступление совершил один. Находился в трезвом состоянии в обоих случаях. Из похищенного имущества цепь выдал сотрудникам полиции. Сани у него не сохранились, они сломались, он их выкинул (т. 1 л.д. 169-172, л.д. 224-227).

Вина подсудимого Салмина С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ф.И.О., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она постоянно проживает в <Адрес> <Адрес> на лето она приезжает в <Адрес>, где у нее имеется однокомнатная квартира в деревянном четырех квартирном доме по адресу: <Адрес>. Рядом с домом имеются принадлежащий ей сарай и хозяйственная постройка (летняя кухня). В сентябре <Дата> года, точную дату не помнит, она находилась в <Адрес> и заметила, что сорван пробой от навесного замка сарая, находящегося на ее участке, из сарая были похищены: 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров, каждую оценивает в ... рублей, велосипед марки «..», материальной ценности не представляющий, сани, выполненные из дерева с металлическими полозьями, оценивает в .. рублей, однако в полицию обращаться не стала, так как ей скоро нужно было уезжать в <Адрес>, а похищенное у нее имущество большой ценности для нее не представляло. Никому об этом не рассказывала. После этого уехала в <Адрес>. В декабре <Дата> года от своей дочери Ф.И.О. она узнала, что замок на входной двери ее квартиры сломан и оттуда пропало: металлическая печная плита стоимостью .. рублей, чайник электрический марки «..», материальной ценности не представляет, электрическая трехконфорочная плита стоимостью .. рублей, топор плотницкий стоимостью .. рублей, лист оцинкованной жести, материальной ценности не представляющий, также был сорван замок на летней кухне и оттуда было похищено: металлический лист размерами 50 на 70 см. стоимостью ... рублей, тулуп мужской с овчиной стоимостью .. рублей, бензопила «..», одежда мужская, саморезы длинной 40 мм около 100 штук, соединители труб – фитинг мералопластиковый, медицинский халат, рабочий халат, также был сорван замок на двери в сарай, оттуда было похищено: зеркало на деревянной основе, прожектор, похожий на те, которые вешаются на улицах на столбах освещения каплевидной формы с металлической сеткой для защиты стекла материальной ценности не представляющие. Дочери Ф.И.О. сотрудники полиции выдали фитинг, саморезы по металлу длинной 40 мм в количестве 100 штук, медицинский халат белого цвета со вставками синего цвета, металлические изделия в виде кругов для печной плиты диаметром 24 и 18 см, электрическую плиту трехкомфорочная «...», лист оцинкованной жести, металлический лист, которые она передала Ф.И.О., претензий Ф.И.О. не имеет. (т. 1 л.д. 145-146, 213-216)

Свидетель Ф.И.О.суду рассказал, что он совместно с Ф.И.О. и Ф.И.О. занимался ремонтом квартиры Ф.И.О. в <Адрес> в период с сентября по декабрь <Дата> года. <Дата> приехали на квартиру потерпевшей, обнаружили, что в квартиру кто-то проникал, поскольку крепление замка к стене на двери выпало, были похищены топор и продукты питания. Кто мог совершить кражу не знает.

Свидетель Ф.И.О., суду показал, что совместно с Ф.И.О. и Ф.И.О. занимался ремонтом квартиры Ф.И.О. в <Адрес> в период с сентября по декабрь <Дата> года. По существу хищения из квартиры Ф.И.О. ничего пояснить не может, потому что он не работал в дни обнаружения хищения. О хищении он узнал от Ф.И.О., подробности не знает. В последний разбыл на квартире примерно в середине ноября <Дата> года, но точно не помнит. Кто мог совершить кражу Ф.И.О. не знает

Показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что они не помнили точных дат произошедших событий.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Ф.И.О., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О. данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> расположена квартира, которая принадлежит ее матери Ф.И.О. <Дата> ей позвонила соседка Ф.И.О., которая сообщила, что их бабушка – тетя .., пошла делать обход по территории и заметила следы по снегу к сараям около их квартиры, сорван замок на двери квартиры и видны следы коляски. Ф.И.О. позвонила Ф.И.О., который делал в квартире ремонт и спросила, когда они были у них в квартире. Ф.И.О. сказал, что они уехали из квартиры <Дата> вечером. Он также сказал, что они приехали <Дата> утром и обнаружили, что замок на двери квартиры сорван, подумали, что это член семьи Ф.И.О. сломали замок, так как забыли ключи. Ф.И.О. также сказал, что пропал топор и подумал, что его взяли члены семьи Ф.И.О. <Дата> Ф.И.О. и ее супруг Ф.И.О. приехали в <Адрес>. Когда они приехали, то обнаружили, что сорван замок с двери в квартиру, сорван замок с двери в летнюю кухню, и сорван замок с двери в дальний сарай. На территории следов не было. После они осмотрелись и обнаружили: из квартиры пропал топор плотницкий, печная металлическая плита размерами 70 на 42 см, электрический чайник «..», электрическая плита «...» трехконфорочная белого цвета с духовкой. В квартире ремонт закончился но не до конца. В квартире печное отопление, имеется электричество. Вода и туалет на улице. Ф.И.О. полагает, что в данной квартире можно проживать даже не смотря на ремонт. Из летней кухни пропали: бензопила «..», металлический лист размерами 50 на 60 см, тулуп из белой дубленки и белого меха, еще какая-то одежда, которая ценности не представляет, из дальнего от дома сарая пропали: сани металлические, зеркало размерами 170 на 60 см. на деревянной основе (т. 1 л.д. 37-41)

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у его супруги Ф.И.О. у родителей имеется квартира по адресу: <Адрес> <Адрес>. В <Адрес> они приезжают редко, в основном в летний период. В сентябре <Дата> года заметили, что из сарая пропали два бидона. До этого видели их в последний раз в августе <Дата> года. Летом <Дата> года в указанной квартире затеяли ремонт, так как мама у супруги хотела переехать в <Адрес>. Последний раз в <Адрес> были <Дата>. Все было в порядке. Работники делали ремонт. <Дата> от жены узнал, что на дверях квартиры в <Адрес> сорван замок. И также узнал, что работники сказали, что пропал топор. <Дата> они приехали с женой в <Адрес> и обнаружили, что дверь в квартиру открыта, замок сорван. Из квартиры пропал топор, электрическая плита, печная плита. Также сорван замок на летней кухне и оттуда пропала бензопила «..», металлический лист, одежда. Также сорван замок на сарае, откуда еще в <Дата> году пропали бидоны, а сейчас сани металлические. Что еще пропало Ф.И.О. не знает (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного .... <Адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а также находящихся около этого дома сарая и летней кухни, принадлежащих Ф.И.О. совершил Салмин С.В. В ходе дачи объяснений он сознался в совершении преступления и пояснил, что цепь от похищенной им бензопилы «...» находится при нем и он готов ее выдать. После чего Салмин С.В. выдал Ф.И.О. цепь от бензопилы «..». (т. 1 л.д. 193-195)

Кроме того, виновность Салмина С.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О., зарегистрированный в КУСП <Номер> от <Дата> о том, что в 14 часов 25 минут <Дата> в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> поступило телефонное сообщение от Ф.И.О. о том, что неизвестное лицо, в период времени с <Дата> до 14:00 <Дата> путем срыва пробоя навесного замка, проникло в дом ее матери Ф.И.О., расположенный по адресу: <Адрес>, откуда похитило металлическую плиту с печи, топор (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому объектом осмотра является <Адрес> <Адрес>. Дом четырех квартирный, одноэтажный, деревянный. На территории дома имеются хозяйственные постройки (т.1 л.д. 4-23)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>,согласнокоторомуобъектом осмотра является лесополоса, расположенная на расстоянии 70 метров от таблички «<Адрес>», обозначающей конец населенного пункта в сторону <Адрес>. На расстоянии 70 м от указанной таблички в сторону <Адрес> имеется дорога (зимняя) в сторону <Адрес>. На расстоянии 123 метров по указанной дороге в сторону <Адрес> и 8 метров от дороги, обнаружены сваи старых бревен, где под бревном обнаружены: 1) пакет полиэтиленовый, в котором имеются металлические предметы круглой формы, завернутые в тряпку. Тряпка изъята и упакована отдельно в конверт; 2) медицинский халат, в котором завернута пластиковая банка, в которой имеются саморезы и фитинг. Банка изъята и упакована отдельно от саморезов и фитинга; 3) металлическая плита размерами 71 на 41 на 0,8 см. С одной стороны окрашена в черный цвет, имеет отверстия (два) в виде кругов. Плита завернута в материю синего цвета, похожую на халат; 4) лист жести оцинкованный размерами 62,5 на 46.5 см, толщина до 2 мм. Координаты места обнаружения: 62° 5? 47" с.ш. и 49° 22" 27? в.д. Следов обуви не обнаружено. Предметы занесены снегом. Далее при осмотре территории, на расстоянии 45 метров от предыдущего места в сторону <Адрес> и 15 метров справа от дороги, снегу обнаружена электрическая плита трех конфорочная ... <Номер> в корпусе белого цвета. Координаты 62° 6? 38" с.ш. и 49° 19" 42? в.д. Следов обуви не обнаружено. Плита изъята. Поверхность обнаруженных предметов сырая, в снегу. Чугунная плита, лист жести, электрическая плита, металлические фрагменты в виде кругов упакованы в пакет, снабжены подписью и изъяты (т.1 л.д. 25-33).

- заключением эксперта <Номер> от <Дата> в соответствии с которым замок, представленный на исследование находится в неисправном состоянии. Данный замок, вероятно, подвергался взлому способом вырывания дужки орудием рычажного типа (вероятно ломом) (т. 1 л.д. 60-63).

- протоколом осмотра предметов от <Дата> согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП <Дата> в <Адрес>: фитинг, одна сторона из полимера белого цвета диаметром 32 мм, другая сторона из металла 30 мм; саморезы по металлу длинной 40 мм, в количестве 100 штук; медицинский халат белого цвета с вставками синего цвета; металлические изделия в виде кругов для печной плиты, диаметр 24 и 18 см; электрическая плита трехкомфорочная «...» в корпусе белого цвета. <Номер>; лист из оцинкованной жести размерами 46,5 на 62,5 см, с одной стороны лист загнут на 4 см, толщина до 2 мм.; металлический лист размерами 41 на 71 см, толщина 5 мм, имеет отверстия диаметром 22 и 16 см. (т. 1 л.д. 85-90), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 91-92).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены микроволокна и навесной замок (т. 1 л.д.94-97), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены фрагмент ткани и емкость из полимерного материала (т. 1 л.д. 152-154), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155).

- протоколом проверки показанийна месте от <Дата> подозреваемого Салмина С.В., где он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, показал, как он проник в дом и хозяйственные постройки: сарай и летнюю кухню потерпевшей, где находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 177-184)

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой свидетель Ф.И.О. добровольно выдал цепь от бензопилы марки «...», упакованную в картонную коробку (т 1 л.д. 198-202), данная цепь была осмотрена (т. 1 л.д. 203-206), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-208)

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Салмина С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Салмина С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Салмина С.В. и условия его жизни.

При исследовании данных о личности подсудимого Салмина С.В. установлено, что он ..................

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Салминым С.В. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Салмина С.В., его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Салмину С.В. наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полагает возможным не назначать Салмину С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то, что Салмин С.В. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление, назначив ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Приговор <Адрес> суда от <Дата>, следует исполнять самостоятельно.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салмина С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Салмину С.В. наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салмину С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Салмин С.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Приговор <Адрес> суда от <Дата> в отношении Салмина С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепь от бензопилы марки «Дружба», фитинг, саморезы по металлу, медицинский халат, металлические изделия в виде кругов для печной плиты, электрическая плита, лист оцинкованной жести, металлический лист – считать возвращенными потерпевшей; навесной замок с ключом в конверте, фрагмент ткани, емкость из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья- К.И. Терентьева