Постановление по делу № 4/1-148/2019 от 18.11.2019

Дело №

УИД: 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием помощника прокурора А.Г.Войтова

Адвоката Бондаренко Е.А.

Представителя потерпевших адвоката И.Н.Курдамова

А так же потерпевших: ФИО1, ФИО

Осужденного Е.В.Никонова, представителя исправительного учреждения В.П. Трунина

Рассмотрел в судебном заседании дело по ходатайству адвоката Бондаренко Е.А. в интересах осужденного Никонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого; осужденного приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, об условно-досрочном освобождении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никонов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Адвокат осужденного Бондаренко Е.А. ходатайствует о его условно-досрочном освобождении, полагает, что Никонов Е.В. не нуждается в отбытии полного назначенного судом наказания.

Приговором Коченевского районного суда <адрес> были удовлетворены требования потерпевших о взыскании морального и материального вреда: в пользу потерпевшей ФИО взыскано 600 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 19 454 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 45 000 рублей - судебные расходы; в пользу потерпевшей ФИО1 - 600 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 144 125 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 45 000 рублей - судебные расходы. За потерпевшими признано право на удовлетворение в остальной части гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № приговор суда первой инстанции изменен: исключены из описательно-мотивировочной части указания суда об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевших; снижен размер взысканного с осужденного материального ущерба в пользу ФИО1 до 112 125 рублей.

Никонов отбывает наказание в ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ, отбыл 1/3 часть срока наказания в виде лишения свободы. Преступление, совершенное Никоновым, относится к преступлениям средней тяжести.

Осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет требования уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, не имеет взысканий, имеет 9 поощрений. Осужденным принимались и принимаются все меры для возмещения ущерба потерпевшим.

В период предварительного следствия Никонов перечислил потерпевшим 140 000 рублей: 50 000 рублей - ФИО1; 90 000 рублей - ФИО

По прибытии в исправительное учреждение осужденный сразу трудоустроился, написал заявление на удержание в пользу потерпевших 100% заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ супругой осужденного была уплачена в счет возмещения ущерба потерпевшим денежная сумма в размере 1 350 000 рублей.

Ущерб, взысканный по приговору, выплачен полностью, в связи с чем исполнительные производства окончены.

Вопросы социально-бытового обустройства осужденного в случае его досрочного освобождения решены положительно.

У Никонова имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства.

У Никонова имеются по месту жительства устойчивые социальные связи. Никонов поддерживает связь со своими женой, дочерьми, матерью, братом, которые его ждут и готовы оказать помощь в социальной адаптации. Заслуживающим внимание обстоятельством является факт наличия у него несовершеннолетних детей.

Защитник осужденного находит, что для дальнейшего исправления осужденный Никонов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и имеются все основания для освобождения осужденного условно-досрочно от отбывания основного наказания.

Защитник не ставит вопрос об отмене дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сохранение которого будет отвечать принципу социальной справедливости.

Заслушав адвоката Бондаренко Е.А., осужденного, представителя учреждения ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО Трунина В.П., поддержавших ходатайство.

Мнение прокурора А.Г. Войтова, потерпевших и их представителя адвоката И.Н.Курдамова, полагавших невозможным удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения нового преступления.

Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, обуславливается конкретными фактическими обстоятельствами. К числу таковых следует отнести поведение осужденного в период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично).

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3, ч. 4 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Из представленных суду материалов следует, что Никонов Е.В. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно - досрочное освобождение; за время отбытия наказания имеет девять поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет. В учреждении осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Вину по приговору суда признал полностью. Взысканный по приговору суда ущерб, причиненный преступлением выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), как во время предварительного следствия, так и после вступления приговора в законную силу, однако ущерб возмещался на протяжении двух лет при этом суд находит, что объективных причин для этого в силу материального положения осужденного не было.

Так судом установлено, и не отрицалось осужденным, что после совершенного преступления, он принял меры в реализации принадлежащего ему дорогостоящего имущества в виду двух транспортных средств и жилых помещений через сделки купли-продажи и дарения своим близким родственникам. При этом денежные средства от реализации имущества не возмещал потерпевшим, использовал на личные нужды.

В настоящее время по заявленным исковым требованиям потерпевших, вытекающим из уголовного дела взысканы решением суда в возмещение материального ущерба ФИО1 218 653,67 рублей, в пользу ФИО 168 169,26 рублей, доказательств того, что подсудимый самостоятельно или из его заработной платы производятся удержания причинённого ущерба не представлено.

Представлены доказательства того, что супруга подсудимого ежемесячно перечисляет на счет судебных приставов –исполнителей в возмещение ущерба денежные средства потерпевшим, по 10500 рублей.

Указанные обстоятельства суд не может расценивать, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Доводы стороны защиты о нахождении на иждивении осужденного несовершеннолетних детей не являются основанием к условно-досрочному освобождению.

Факт того, что осужденный имеет поощрения, само по себе не может свидетельствовать об исправлении осужденного, так как соблюдение правил отбывания наказания, примерное поведение является обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о том, что он принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, однако суд не находит их достаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Потерпевшие категорически возражали удовлетворить ходатайство, полагают, что осужденный не раскаялся, угрожал расправой потерпевшей ФИО1, по этому поводу она обращалась в отдел полиции <адрес>, проводится проверка, назначена судебная экспертиза в отделе особо-сложных экспертиз. Считают, что большую часть ущерба осужденный возмещает только перед подачей в суд ходатайств с целью смягчения наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение в целом после совершенного преступления и в период отбывания наказания, отбытый им срок, принятые меры к возмещению ущерба при его благосостоянии, которое позволяло принять меры к возмещению ущерба в более короткие сроки после осуждения, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Бондаренко Е.А. и осужденного Никонова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении его от оставшейся основной части наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                        О.В. Никулина