Решение по делу № 2-230/2019 (2-1971/2018;) ~ М-1746/2018 от 27.11.2018

01 февраля 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-230/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об определении границ земельного участка и обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО., администрации Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области об установлении границ земельного участка площадью 2148 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам координат: Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, и Н10, указанным кадастровым инженером МУП «Землемер» на чертеже земельного участка от 2018 года и обязании ответчиков согласовать границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2148 кв метров, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается записями регистрация права № на жилой дом и № на земельный участок, произведенными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для регистрации права собственности на указанные выше объекты послужили свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Лужского нотариального округа Герасименко О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. При оформление наследственных прав после смерти матери, ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, межевые работы по земельному участку истец не проводил, и граница с ФИО согласована не была. В 2018 году возникла необходимость провести межевые работы с целью определения юридических границ земельного участка истца, так как Уланов В.Н. периодически стал сдвигать свой забор вглубь земельного участка истца, уменьшая его по площади, в то время, как фактически границы участка были сложившимися на протяжении нескольких десятилетий, что подтверждается чертежом земельного участка в техническом паспорте за 1992 год и чертежом в кадастровом плане земельного участка от 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ для проведения кадастровых работ истец обратился в муниципальное унитарное предприятие «Землемер», где директор ФИО. принял на себя обязательства изготовить межевой план принадлежащего истцу земельного участка. Чертеж земельного участка был изготовлен, но со слов ФИО., ответчик ФИО отказался согласовывать границу земельного участка по точкам Н2, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, и Н10 без какого-либо законного обоснования. Администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района отказалась согласовывать схему расположения земельного участка, поскольку истцом не представлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Истец – ФИО уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (л.д.08, оборот), в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 10 лет (л.д.35, оборот), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что земельный участок его доверителя поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ, границы которого согласованы со смежными землепользователями.

Ответчик – Администрация Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание свого представителя не направила.

Третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Землемер», в лице своего представителя директора предприятия – ФИО., указал, что в целях проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в организацию МУП «Землемер» обратился истец. В ходе проведения межевых работ выяснилось, что границы земельных участков ответчика с КН № и №, принадлежащих ФИО. установлены по результатам межевания и поставлены на государственный кадастровый учет. Уточняемая граница участка с КН №, пересекает границы участков ФИО., что не допустимо.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 2 148 кв. метров, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.09-10).

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок послужило свидетельство о праве наследования по завещанию, согласно которого ФИО. умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала указанный выше земельный участок истцу по делу ФИО.

Граница земельного участка истца – ФИО с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что в целях проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка, истец обратился в лицензированную организацию МУП «Землемер», который подготовил схему расположения границ земельного в масштабе 1:500 (л.д.56) с ведомостью вычисления площади участка (л.д.57). По убеждению истца граница его земельного участка должна проходить от точки 1 до точки н2, далее от точки н2 до точки 12, так как это изображено на схеме расположения земельного участка в масштабе 1:500 красной линей.

В результате выполненных работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, истцу на руки был выдан акт согласования местоположения границы земельного участка. Из текса иска усматривается, что ответчик отказал в согласовании границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением МО «Лужски район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО из состава земель жилой застройки поселений в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 696 кв. метров для содержания индивидуального жилого дома с надворными постройками в д. Перечицы Каменской волости (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях содержания индивидуального жилого дома с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям, которого Комитет передал в собственность ФИО. земельный участок из земель жилой зоны поселений с кадастровым номером № общей площадью 696 кв. метров, в соответствии с прилагаемым к Договору кадастровым планом участка, находящийся по адресу: <адрес>.

Сведения о границах указанного земельного участка, в том числе координаты их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в 2003 году ООО «Тридцатый меридиан» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д.139).

Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в межевом деле ФИО., следует, что границы земельного участка ФИО. согласованы со смежными землепользователями от точки 1-4 ФИО от точки 4-5,10-1 поселением, от точки 5-10 ФИО (л.д.168).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки ответчика поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевых работ, более того, смежная граница (спорная) подписана бывшим собственником земельного участка площадью 2148 кв. метров с кадастровым номером № ФИОл.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО. был заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома.

Согласно п.1 Договора, ФИО. продала ФИО земельный участок, с кадастровым номером №, старый №, расположенный на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, старый №, расположенный на землях поселений для содержания жилого дома, по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Договора, ФИО продала ФИО., жилой дом литер Б, общей площадью 97,7 кв. метров, площадью 45,3 кв. метров, жилой площадью 26,5 кв. метров, находящийся на земельном участке, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО является собственником земельного участка площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений и земельного участка площадью 696 кв. метров, с кадастровым номером №, с целевым назначением: для содержания индивидуального жилого дома, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО приобрел указанные выше земельные участки, границы которых были поставлены на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ.

По мнению ФИО., смежная граница должна проходить, таким образом, как указано в схеме расположения границ земельного участка в масштабе 1:500 (л.д.56), от точки 1 до н2, от н2 до 12.

В своих возражениях на заявленные требования представитель МУП «Землемер», готовивший схему расположения земельного участка в масштабе 1:500, указал, что установить, таким образом, границу земельного участка, как просит истец нельзя, поскольку произойдет наложения границы земельного участка истца на границы земельного участка ответчика поставленного на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ.

С учетом того, что границы земельного участка ответчика поставлены на государственный кадастровый учет по результат проведенных межевых работ, предмета заявленных требований истца, суд считает, что необходимость в назначении по данному делу судебно-землустроительной экспертизы, исходя из характера возникшего между сторонами спора, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, отсутствует. Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 ГПК РФ к усмотрению суда, рассматривающего дело. Из смысла статьи 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

С учетом, предмета заявленных требований ФИО просит суд, по своей сути изменить существующие границы земельного участка ответчика, которые поставлены на государственный кадастровый учет, по результатам проведенных межевых работ.

Вариант установления местоположения границы, земельного участка истца по подготовленному кадастровым инженером МУП «Землемер» межевому плану, не может быть принят судом во внимания, поскольку предусматривает заведомое смещение границ уточняемого участка на территорию смежного участка ответчика, который поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ.

Доводы представителя истца о том, что она не смогла реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в частности, вызвать в суд свидетель в подтверждении тех доводов о том, что её доверитель пользовался участком в тех границах, как изображено на схеме расположения земельного участка в масштабе 1:500, правового значения с учетом заявленного предмета спора не имеет, поскольку границы земельного участка ответчика поставлены на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об определении границ земельного участка и обязании согласовать границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года

Председательствующий подпись