Решение от 22.09.2015 по делу № 2-6647/2015 от 05.06.2015

№2-6647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Нагаева А.И., ответчика Ахметова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таргин Логистика» к Ахметову ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таргин Логистика» обратилось в суд с иском к Ахметову Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в < дата > мин. в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: ..., автомобилю Шкода Октавия, государственный номер ..., принадлежащего ООО «Таргин Логистика» по договору лизинга № ... от < дата >, были причинены значительные механические повреждения. По данному факту ООО «Таргин Логистика» обратилось в правоохранительные органы, о чем был составлен административный материал.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., собственником здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является          Ахметов Т.Ф. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > ИП ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Нагаев А.И. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель третьего лица ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный с повесткой о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой: истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие третьего лица, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ИП Ахметова Г.М. признается извещенной надлежащим образом, о причинах не явки не известила, об отложении дела не просила.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Ахметов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Таким образом, для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в < дата > мин. в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: ..., автомобилю Шкода Октавия, государственный номер ..., принадлежащего ООО «Таргин Логистика» по договору лизинга № ... от < дата >, были причинены значительные механические повреждения.

Факт падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: ..., подтверждается постановлением от < дата > ОП ... Управления МВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ, и фотоматериалами.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., собственником здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является          ФИО1

Согласно отчету .../... ООО «ФИО8» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ... от     < дата > ООО «ФИО9-ФИО10» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ... от < дата > ООО «ФИО11» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил Ии норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Ответчиком допущен самопроизвольный сход снега, который причинил повреждения автомобилю истца, с крыши принадлежащего ему здания обязанность по содержания которого он несет и не выполнившего надлежащим образом работы по очистке кровли.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправность действий ответчика, его вина, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков установлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с учетом уточнения в размере ... руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о грубой неосторожности водителя автомобиля Шкода, т.к. на заборе здания была прикреплена табличка «Внимание возможен сход снега» и то, что территория возле здания ответчика позволяет парковать машину в другом месте, где организована стоянка, подлежат отклонению.

Доказательств того, что в день схода снега со здания на его заборе имелась табличка, предупреждающая о сходе снега, а также организации стоянки, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем голословные доводы ответчика судом приняты быть не могут.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов на получение выписки из ЕГРП в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3771 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░