Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2014 от 20.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «19» марта 2014 года

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитников адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с военным комиссаром <адрес>, а также изданного в его развитие приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принят на должность начальника отдела (военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, муниципального) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного теми же лицами, а также изданного в его развитие приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор ФИО1 продлен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с возложенными на ФИО1 обязанностями, предусмотренными разделом вторым трудового договора № и № 573, последний выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и является должностным лицом. При осуществлении своих полномочий в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностных обязанностей начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, ФИО1 был обязан осуществлять хозяйственную, финансовую и экономическую деятельность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в частности отвечал за законное, целевое, экономное, эффективное и результативное использование выделенных денежных средств, а также за строгое соблюдение законодательства Российской Федерации при совершении хозяйственных операций, соблюдение бюджетной, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен Государственный контракт № 2-№ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Государственного контракта № 2-№ проверка качества оказанных Исполнителем услуг производится районными представителями Технического заказчика путем плановых и внеплановых контрольных проверок.

Согласно п. 6.2 Государственного контракта № 2-№ приемка оказанных Исполнителем услуг осуществляется районными представителями Технического заказчика.

Согласно п. 6.3 Государственного контракта № 2-№ объем фактически оказанных услуг и их стоимость фиксируется по окончании расчетного периода в Актах сдачи - приемки выполненных работ, которые составляются, подписываются и представляются Районным представителем Исполнителя Районному представителю Технического заказчика для осуществления проверки и приемки фактически оказанных услуг.

Согласно п. 6.5 Государственного контракта № 2-№ районный представитель Технического заказчика осуществляет с выездом на место, проверку объемов фактически оказанных услуг, их качество, и подтверждает факт оказания услуг, оформляет (подписывает и скрепляет печатью) Акты сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.7 Государственного контракта № 2-№ Районный представитель Технического заказчика несет ответственность за объективность, соответствие документально подтвержденных объемов оказанных услуг фактически выполненным.

В целях организации в Вооруженных Силах РФ надлежащего исполнения заключенного Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 2-№ ДД.ММ.ГГГГ издана директива Министра обороны РФ № Д-37 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны Российской Федерации, финансируемых за счет средств Федерального бюджета, электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения, услугами по обслуживанию, содержанию и эксплуатации фондов» (далее по тексту - Директива).

Директивой определены понятия, используемые в тексте Государственного контракта № 2-№ частности, согласно п. 5.2 Районным представителем государственного заказчика являются командиры воинских частей и начальники организаций Вооруженных Сил РФ, старшие военных городков, военные комиссары.

В соответствии с п. 3 Директивы права и обязанности Районного представителя государственного заказчика при исполнении государственных контрактов возложены на командиров войсковых частей, начальников организаций Вооруженных Сил РФ, старших военных городков, военных комиссаров.

Пункт 5.4 Директивы определяет Районному представителю государственного заказчика в течение двух рабочих дней с момента поступления актов оказанных услуг проверять, подписывать и скреплять печатью все экземпляры, либо давать в тот же срок письменный мотивированный отказ.

При этом п. 8 Директивы обязывает командиров воинских частей, старших военных городков организовывать приемку объемов и стоимость выполненных работ, учет и контроль качества предоставленных услуг, своевременно предоставлять в Департамент государственного заказчика капитального строительства МО РФ адресную информацию о нарушениях Исполнителями условий государственных контрактов или предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 9 Директивы ответственность за объективность информации, объемы оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, правильность применения тарифов (цен) за оказанные услуги, правильность приемки работ, отраженной в актах оказанных услуг и сводных актах, возложена, в том числе, на Районного представителя государственного заказчика.

Приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Районных представителей государственного заказчика по исполнению государственных контрактов, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации и организациями, обеспечивающих потребителей Западного военного округа», права и обязанности районного представителя государственного заказчика, при исполнении государственных контрактов, возложены на командиров воинских частей и начальников учреждений Министерства обороны Российской Федерации (согласно приложений за №№1,2,3 к Приказу).

Согласно дополнения к Приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены права и обязанности районного представителя государственного заказчика, при исполнении государственных контрактов в военном городке № - отдел военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> (старший военного городка).

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, был правомочен от лица Государственного заказчика подписывать акты оказания услуг по конкретному государственному контракту и нести ответственность за достоверность информации об объемах фактически выполненных работ, отраженных в актах.

ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Славянка» заключен договор № № с Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «НООСФЕРА» на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Западный военный округ).

В соответствии с пунктом 93 Реестра смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, являющегося приложением № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, военный городок № 6, инвентарный номер № 1, предусматривалось проведение ремонтных работ на общую сумму 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с локальной сметой в отделе военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> предусматривалось проведение работ по текущему ремонту 1 -го этажа здания, по адресу: <адрес>, на общую сумму 2922 320 рублей 14 копеек.

В начале 2012 года на основании указанного договора привлеченное ООО «НООСФЕРА» в качестве субподрядчика ООО «Строй Групп Плюс» приступило к выполнению ремонтных работ в здании отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>.

В феврале 2012 года в процессе выполнения ремонта здания отдела военного комиссариата <адрес> представителем подрядной организации начальнику отдела по Октябрьскому и <адрес>м ФИО1, который в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Д-37 и приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 759, являлся районным представителем государственного заказчика, был представлен акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, согласно которого на 1-м этаже здания названного отдела военного комиссариата <адрес> проведены работы по текущему ремонту на общую сумму 2922 320 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, был обязан и мог, используя свои полномочия начальника отдела военного комиссариата, проверить достоверность сведений об объемах фактически выполненных работ, отраженных в акте, и выявить несоответствие указанных в акте объемов предоставленных услуг фактически выполненным работам. Однако, относясь к обязанностям недобросовестно и небрежно, в хозяйственную деятельность вверенной ему организации не вникал, самоустранился от исполнения возложенных на него обязанностей старшего военного городка № (Районного представителя государственного заказчика), вследствие чего, не проверяя достоверность сведений об объемах фактически выполненных работ, отраженных в акте, зная о том, что на момент представления акта выполненных работ по форме КС-2 ремонтные работы на 1-м этаже отдела военного комиссариата <адрес> не завершены и фактически выполнены лишь частично, находясь в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, лично подписал не соответствующий действительности акт о приемке выполненных работ.

Подписанный ФИО1 акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 впоследствии послужил основанием для составления акта выполненных работ по форме КС-2 за подписью директора ОАО «Славянка» и последующему перечислению ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежных средств за выполненный текущий ремонт на 1-м этаже здания отдела военного комиссариата ООО Фирма «НООСФЕРА».

Кроме того, на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 в Сводный акт № сдачи-приемки оказанных работ по текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Государственному контракту № 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» включены работы по текущему ремонту здания указанного отдела военного комиссариата на сумму 2922320 рублей 14 копеек и произведено перечисление платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в ОАО «Славянка» за счет средств федерального бюджета денежных средств за выполнение текущего ремонта здания отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>.

Объемы ремонтных работ, указанные в акте выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, завышены и фактически не выполнены на общую сумму 1822842 рублей 14 копеек, что повлекло причинение ущерба государству на данную сумму.

Вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе ФИО1 Министерству обороны Российской Федерации в результате завышения объёмов оказанных услуг по текущему ремонту здания отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, военный городок № 6, инвентарный номер № 1, ДД.ММ.ГГГГ причинён крупный ущерб на сумму 1822842 рублей 14 копеек.

Таким образом, начальник отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, вследствие легкомысленного отношения к службе, ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности в следствии недобросовестного отношения к службе и подписал не соответствующий действительности акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 с фактически невыполненными объемами оказанных услуг по текущему ремонту здания отдела военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (военный городок № 6), что повлекло ДД.ММ.ГГГГ причинение крупного ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере 1822 842 рублей 14 копеек, чем совершил халатность - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако, в настоящем судебном заседании от обвиняемого ФИО1 и его защитников ФИО3 и ФИО4 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии со ст.78 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 считает, что ходатайство обвиняемого и защитников не подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, считается оконченным с момента причинения ущерба, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с этого времени еще не истекло 2 лет, то есть не истекли сроки давности уголовного преследования, в соответствии со ст.78 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, максимальное наказание за совершение которого не предусматривает лишение свободы, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, само общественно опасное действие, которое ему инкриминируется, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть к настоящему времени истекло уже два года со дня совершения преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 ходатайствует сам, то есть не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.293 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░-2, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░