Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2033/2019 ~ М-1721/2019 от 10.07.2019

Дело № 2а-2033/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-002410-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года         г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2033/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Кананкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Кананкину В.Н., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного и имущественного налогов, в связи с наличием в собственности в 2016 году объектов налогообложения. В установленный срок требования об уплате налогов не исполнены, в связи с чем, начислены пени. В связи с изложенным, административный истец просил суд взыскать с Кананкина В.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год в размере 665 руб. и пени – 2,93 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 571 руб., пени в размере 108,11 руб., а всего на общую сумму 25 347,04 руб.

Впоследствии административный истец административный иск уточнил, в связи с оплатой ответчиком налога на имущество за 2016 год и просили суд взыскать с Кананкина В.Н. пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2,93 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 571 руб., пени в размере 108,11 руб., а всего на общую сумму 24 682,04 руб. (л.д. 81-82).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Кананкин В.Н. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку налоговые уведомления ему не были вручены. Кроме того с его пенсии незаконно удерживаются денежные средства, с мая 2019 года по октябрь 2019 года удержано 30 465,80 руб. Считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что у Кананкина В.Н. в собственности в 2016 году находились транспортные средства: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из МРЭО, карточками учета ТС, а также копиями паспортов транспортных средств.

Также из материалов дела следует, что в собственности у Кананкина В.Н. в 2016 году находилось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 33-35).

Установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г. Самары ответчику было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику Кананкину В.Н. был произведен расчет, в том числе, транспортный налог за 2016 год за транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, с требованием оплаты - не позднее 01.12.2017 года (л.д. 9).

Данное налоговое уведомление согласно списку направлений заказных писем было направлено ответчику 13.10.2017 года (л.д. 10), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено Кананкиным В.Н. – 19.10.2017 года (л.д. 94).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 24 571 руб. и пени в размере 108,11 руб., и налогу на имущество в размере 665 руб. и пени – 2,93 руб. (л.д. 11), которое было направлено налогоплательщику 22.01.2018 (л.д. 12) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было вручено ответчику 28.01.2018 года (л.д. 95).

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не был соблюден досудебный порядок, не были вручены налоговые уведомления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования, направленного ему по почте заказным письмом.

Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, определен до 12.02.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество – 17.07.2018 года (л.д. 55), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок (срок предъявления требования истекал – 13.08.2018 года).

17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №2а-1172/2018 о взыскании с Кананкина В.Н. недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 665 руб. и пени – 2,93 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 571 руб. и пени в размере 108,11 руб., а всего взыскано - 25 347,04 руб. (л.д. 58).

Установлено, что 27.02.2019 года Кананкин В.Н. обратился на судебный участок с возражениями, в которых просил отменить данный судебный приказ (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 01.03.2019 года судебный приказ №2а-1172/2018 от 17.07.2018 года отменен в связи с поступившими от Кананкина В.Н. возражениями, относительно исполнения судебного приказа (л.д. 61).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в районный суд – 10.07.2019 года (л.д. 4), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

Установлено, что 17.08.2019 года административным ответчиком был оплачен налог на имущество за 2016 год в размере 665 руб., что подтверждается чеком (л.д. 64). В связи с чем административный истец уточнил исковые требования в данной части и не требовал взыскания с ответчика данной недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок налог на имущество за 2016 год не был уплачен Кананкиным В.Н., то сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 2,93 руб., которая подлежит взысканию.

Между тем, расчет транспортного налога за 2016 год суд считает не правильным в связи со следующим.

Так, из представленной копии паспорта транспортного средства следует, что мощность автомобиля <данные изъяты> (л.с.) (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы налога в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> указан неправильно.

Исходя из мощности двигателя 150 л.с., транспортный налог будет следующий: 150 л.с. х 40 руб. (налоговая ставка) = 6 000 руб.

Таким образом, административный ответчик должен был оплатить транспортный налог за 2016 год с учетом вышеизложенного в общем размере 17 376 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате транспортного налога за 2016 год административным ответчиком суду не представлено (ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог не уплачен ответчиком, то в силу ст. 75 НК РФ, сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 76,45 руб., которая подлежит взысканию.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 КАС РФ государственная пошлина в сумме 698,21 руб. (в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что с его пенсии удерживаются денежные средства по судебным приказам, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства списываются у ответчика по судебному приказу №2а-1172/2018 (по которому была взыскана недоимка по налогам и пени за 2016 год), сам административный ответчик в возражениях указывает на то, что списания происходят по отмененным приказам №2а-903/2019 и 2а-1135/2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара – удовлетворить частично.

Взыскать с Кананкина Владимира Николаевича, <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2,93 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 376 руб. и пени в размере 76,45 руб., а всего взыскать 17 455 рублей 38 копеек.

Взыскать с Кананкина Владимира Николаевича, <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 698 рублей 21 копейка.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.10.2019 года.

Судья                 Е.И. Дудова