Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2013 от 29.05.2013

Дело № 12-414/2013                  20 августа 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при секретаре Ощепковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3 на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району г. Перми ФИО3 от 12.02.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Горба И.А. прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В данном постановлении, указано, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на 113 км. автодороги <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля -МАРКА1-, гос. № управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, гос. № под управлением Горб И.А., который впоследствии, с места происшествия скрылся.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в УГИБДД ГУ МВД с жалобой, по доводам которой просит постановление отменить в связи с тем что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником полиции ФИО2 от 29.042013г., жалоба Красильникова удовлетворена постановление отменено производство прекращено по делу в связи с истечением срока давности. Так как производство по данному административному делу, проводилось в форме административного расследования. В соответствии с ч3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которых предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу вынесено не правомочным должностным лицом, что является нарушением процессуальных норм административного законодательства.

    Не согласившись с данным решением ФИО3 подал жалобу, считая вынесенное им постановление законным и обоснованным, а решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2 подлежащим отмене, т.к. при рассмотрении материалов дела он пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Гроба И.А. состава правонарушения, что и послужило основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, решение не подлежит отмене на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.12.27. «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием»

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 5 ст.28.7 КоАП РФ установлен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц и который может быть продлен в исключительных случаях. В соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При исследовании материалов дела установлено, что производство по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, осуществлялось в форме административного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства, т.к. должностное лицо – старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району г. Перми ФИО3 не имел законных полномочий для рассмотрения и принятия по существу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе решения о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, т.к. рассмотрение данного дела относится к исключительной компетенции суда, а именно, мирового судьи, или судьи районного суда, в том, случае, если по дела проводилось административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение заместителя начальника УГИБДД подполковника полиции ФИО2 от 29.04.2013г. оставить без изменения, жалобу старшего лейтенанта полиции ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10-ти дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: Т.В. Анищенко