Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2022 ~ М-248/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/22 по иску ООО «РСВ» к ФИО5 Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.08.2015 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №2199307-ДО-САР-15, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчик кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором №Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от 14.05.2019 между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019. По состоянию на 19.11.2021 общая сумма задолженности по договору составляет 553 806, 48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2199307-ДО-САР-15 от 20.08.2015 в размере 553 806, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738, 06 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО6 С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, до начала судебного заседание представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 ФИО7 С.В. обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита на сумму 501 000 руб.

Заявление было принято банком и 20.08.2015 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №2199307-ДО-САР-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 501 000 руб. под 21 % годовых, сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору за весь срок действия договора составляет 84, размер ежемесячного платежа 11 434 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет 11 434 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 11 352, 88 руб., платежи осуществляются 20 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства.

В соответствии с п.12 условий предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа –в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств на указанных выше условиях.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора №2199307-ДО-САР-15 от 20.08.2015 при подписании договора ФИО8 С.В. подтвердила согласие на уступку прав требований по кредитному договору.

14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/345, в соответствии с которым, право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019г.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО9 С.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав (пункт 13 индивидуальных условий, содержащихся в заявлении на предоставление потребительского кредита).

Таким образом, суд полагает, что ООО «РСВ» является надлежащим истцом по гражданскому делу, при заключении кредитного договора ФИО10 С.В. согласилась с условием о переуступке прав по данному договору.

Установлено, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.01.2022 составляет 553 806, 48 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 490 891 руб.; задолженность по просроченным процентам – 62 915, 34 руб.

Начисленные по кредитному договору проценты как плата за пользование займом в размере 62 915, 34 руб., предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО11 С.В. суммы задолженности в размере 553 806, 48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления на основании платёжного поручения № 174531 от 14.05.2021 государственная пошлина в размере 8 738, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Светланы Викторовны в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №2199307-ДО-САР-15 от 20.08.2015 в размере 553 806, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738, 06 руб., а всего взыскать 562 544 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022.

***