Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2016 ~ М-1167/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1344/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                            05 июля 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием представителя ответчика - Григорьева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Григорьева С.Н. задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Истец обязательства выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - по просроченным процентам, ... руб. - по неустойке, взыскать судебные расходы в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Григорьев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, заказные письма с уведомлениями, направленные посредством Почты России, вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы не вручены в виду отсутствия адресата, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, определением суда ответчику назначен представитель - адвокат Григорьев О.Н.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Григорьев О.Н. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие полномочий на признание иска, просил о снижении суммы неустойки в соответствии по ст. 333 ГПК РФ, полагая размер неустойки несоразмерно высоким.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Григорьева О.Н., суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора), заключенного между Банком (до переименования ОАО «Сбербанк России») и Григорьевым С.Н., истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (п. 1.1.). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Факт перечисления ответчику указанной суммы кредита подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства перед Банком должным образом не исполняет, не производит погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них: ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, и (или) уплату процентов за пользование кредитом, согласно которому заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 4.2.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и неуплаты ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что указанные в иске суммы задолженности по кредиту подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и является мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взысканных кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки в размере ... рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до ... рублей.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению со снижением взыскиваемой суммы по неустойке (пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░ № ░░░ №, ░/░ №, ░/░ №, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░