Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23493/2021 от 10.06.2021

Дело № 33а-23493/2021

№ 9а-177/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Мельникова Д.А. к ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении сведений,

по частной жалобе административного истца Мельникова Д.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года,

установил:

Мельников Д.А. обратился в Анапский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия к производству судом, указывая на нарушения норм процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

Так, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Мельников Д.А. является потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии по факту которого, на основании постановления <№...> от <Дата ...> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении неустановленного водителя транспортного средства – автомобиль, совершившего наезд на велосипед, которым управлял Мельников Д.А.

Указанное постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края от <Дата ...>, оспоренное Мельниковым Д.А., решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, а жалоба Мельникова Д.А. – без удовлетворения. Из содержания решения следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия велосипеду Мельникова Д.А. причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21099 зелёного цвета в государственном регистрационном номере которого имеются цифры «<№...>», в ходе административного расследования автомобиль, совершивший наезд не найден.

Мельников Д.А., руководствуясь Федеральным законом № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратился в ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края с интернет – обращением о предоставлении ему информации о количестве зарегистрированных в Краснодарском крае автомобилей марки ВАЗ 21099 в государственных регистрационных номерах которых имеются цифры «<№...>».

На указанное заявление направлен ответ, датированный <Дата ...> за <№...> за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края, в котором Мельникову Д.А. отказано в удовлетворении заявления с указанием причины.

При указанных обстоятельствах предметом спора является законность и обоснованность ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края на интернет – обращение Мельникова Д.А.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении от 4 марта 2021 года, отказывая в принятии административного иска указал, что ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края от <Дата ...> не затрагивает права и интересы Мельникова Д.А., а также, что у Мельникова Д.А. отсутствует право на взыскание ущерба от дорожно – транспортного происшествия.

Такие выводы суда первой инстанции свидетельствуют о том, что судья не смог правильно определить предмет спора, допустил ошибочное суждение относительно гражданских прав, которые не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привёл оснований, предусмотренных указанным процессуальным законом для отказа в принятии административного иска к производству суда.

В связи с чем, основания, предусмотренные статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного иска к производству суда, отсутствуют.

Таким образом, судьей Анапского городского суда Краснодарского края неверно определены имеющие значение обстоятельства, допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца. При указанных обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда считает определение суда первой инстанции от 4 марта 2021 года подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Мельникова Д.А. к ОМВД России по г.Анапа Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении сведений в тот же суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня его принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов