Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2014 (2-13208/2013;) ~ М-10670/2013 от 09.12.2013

копия

№ 2-3677/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Суняйкину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Суняйкину Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Суняйкиным Д.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 077 рублей 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу 249 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 26 911 рублей 01 копейка, неустойка 52 392 рубля 27 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 490 рублей 77 копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1 250 рублей; обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 253 120 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 323 010 рублей под 14,85 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по предоставленному кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 323 010 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 329 077 рублей 25 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости автомобиля, что составляет 253 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Суняйкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Суняйкиным Д.А. был заключен кредитный договор № 266227, по условиям которого Банк предоставил Суняйкину Д.А. автокредит в сумме 323 010 рублей под 14,85 % в год сроком на 60 месяцев на покупку подержанного транспортного средства марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Суняйкиным Д.А. был заключен договор залога транспортного средства № 266227/з1, согласно которому Суняйкин Д.А. передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п.1.4 договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога на основании договора купли-продажи составляет 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 323 010 рублей зачислены на счет Суняйкина Д.А.

Суняйкин Д.А. является собственником автомобиля марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации ТС.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты> зарегистрирован на имя Суняйкина Д.А.

Как следует из отчета ООО «Альянс-Оценка» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость транспортного средства марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты> на дату оценки составляет 316 400 рублей.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредиту составляет 329 077 рублей 25 копеек, из которой задолженность по основному долгу 249 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 26 911 рублей 01 копейка, неустойка 52 392 рубля 27 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Суняйкину Д.А. автокредит в сумме в сумме 323 010 рублей под 14,85 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение ТС, тогда как Суняйкин Д.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 329 077 рублей 25 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 249 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 26 911 рублей 01 копейка, неустойка 52 392 рубля 27 копеек, что подтверждается материалами дела.

Как следует из п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Суняйкиным Д.А. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Суняйкина Д.А. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 329 077 рублей 25 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 249 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 26 911 рублей 01 копейка, неустойка 52 392 рубля 27 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки MAZDA ATENZA, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О049ЕА124 на дату оценки составляет 316 400 рублей.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 11 ст. 28 Закона РФ «О залоге», принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 253 120 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Суняйкиным Д.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Суняйкину Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> и Суняйкиным Д.А.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 250 рублей, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Суняйкина Д.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 14 490 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Суняйкину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Суняйкина Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 329 077 рублей 25 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 249 773 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 26 911 рублей 01 копейка, неустойка 52 392 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 250 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 490 рублей 77 копеек, а всего 344 818 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA ATENZA, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 253 120 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суняйкиным Дмитрием Александровичем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Суняйкиным Д.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.03.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова