Решение по делу № 2-2944/2021 ~ М-1767/2021 от 11.05.2021

Дело 2 2944(2021)

59RS0005-01-2021-003071-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Зомаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к Кетову Денису Юрьевичу о взыскании с работника материального ущерба,

У с т а н о в и л:

     АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Кетову Д.Ю. о возмещении ущерба, указывая в заявлении, что ответчик был принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудового договора и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 24.01.2020г. в офис продаж, расположенный в <адрес>. С Ответчиком был заключен Договор б\н от 24.01.2020г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 17.02.2020г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона, о чем имеется его подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 03.04.2020г. трудовой договор расторгнут с ответчиком по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 03.07.2020г. в офисе продаж «№» (адрес: 119334, <адрес>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «№» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 23 913,52 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью материальных ценностей № от 03.07.2020г., Инвентаризационной описью материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 03.07.2020г. сличительными ведомостями № от 03.07.2020г. В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ ответчику было направлено требование о предоставлении письменного объяснения. Направление требования подтверждается чеком об отправке потового отправления, списком № внутренних почтовых отправлений от 15.07.2020ш реквизитами Почты России о приеме почтового отправления. Ответчик объяснений не предоставил, в виду данного обстоятельства был составлен Акт о непредставлении работником письменных объяснений. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по недостачи в офисе продаж «№» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 27.07.2020г. В Акционерном обществе «Русская Теле< Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными л Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба устав в размере 15 549,52 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 52 копейки, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса «F370». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9 790, 44 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 9 790рублей 44 копейки и расходы по госпошлине..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Положениями ст. 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    В судебном заседании установлено, что Кетов Д.Ю. был принят на работу в должности помощника с 24.01.2020г с ним заключен трудовой договор. Также заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.17)

03.04.2020г., трудовой договор с Кетовым Д.Ю. расторгнут, по ч.ст. 77 ТК РФ. ( л.д.22)

Согласно приказа о расторжении договора, должность Кетова Д.Ю. указана специалист. Также Кетов Д.Ю. ознакомлен с должностной инструкцией специалиста 17.02.2020г. ( л.д. 23-25)

Согласно договора об индивидуальной ответственности от 24.01.2020г. подписанного ответчиком следует, что работник полностью принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенному ему работодателем имущества а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Согласно служебной записки от 27.07.2020г., о результате проведения служебной проверки по факту обнаружения недостачи товарно материальных ценностей в офисе продаж №, следует, что 03.07.2020г. в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлен факт недостачи на сумму 23 913рублей 52 копейки., сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью от 03.07.2021г., подписанного ФИО7, установлено что данная недостача образовалась в период с 11.03.2020г. по 03.07.2020г.. Офис продаж с 31.03.2020г. по 03.07.2020г. был закрыт на карантин. Согласно отчету о розничным продажах и табелю учета рабочего времени в период с 11.03.2020г. по 30.03.2020г. в офисе работали Мамадазизов Р.С. и Кетов Д.Ю. Мамадазизов Р.С. работал до 27.03.2020г. Кетов Д.Ю. до 03.04.2020г. С целью опрос Кетову Д.Ю. направлено требование о предоставлении объяснений по факту выявления недостачи. Объяснений не поступило. Составлен акт о не предоставлении объяснения. В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности, заключенного с сотрудниками офис продаж, работники несут перед работодателем полную

материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества. Основанием для привлечения работникам к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом предприятию работодателя. Согласно записке определен размер ущерба 15 549рублей 52 копейки, утверждена сумма причиненного Кетовым Д.Ю. ущерба 9 790рублей 44 копейки, Мамадазизовым Р.С. 5 759рублей 08 копеек.

Согласно инвентаризационной описи, сличительной ведомости итоговая сумма недостачи указана 23 744 рубля 19 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что с ответчиком мог быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, исходя из его должности специалиста и выполняемых функций, как следует из представленной должностной инструкции, ответчик участвовал в продаже товара и принимал материальные ценности, в том числе виде денежных средств от покупателя.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Согласно статье 246 ТК РФ работник имеет право знакомиться со всеми (материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года N 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Исходя из указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба (недостачи ценностей); противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Действующим процессуальным законодательством бремя доказывания факта причинения и размера причиненного ущерба возложено на работодателя.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

Кроме того, согласно Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Согласно пункту 21 Приказа Минфина РФ N 119н от 28 декабря 2001 года "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", пункту 26 Приказа Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", предметом инвентаризации является проверка и документальное подтверждение наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 3.16, 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49, проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием до инвентаризации на дату инвентаризации, что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Суд считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, поскольку инвентаризация проходила с нарушением требований, содержащихся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49 (с последующими изменениями).

Ссылаясь на договор о полной коллективной материальной ответственности, заключенного с сотрудниками офиса продаж, где работал ответчик, истец данный договор не представил. Кроме того, как следует из служебной записки и представленных документов данный договор с Кетовым Д.Ю. не заключался, с каждым из работников заключался договор об индивидуальной материальной ответственности.

Также установлено, инвентаризация проведена в отсутствие ответчика и он не был извещена о ее проведении, уведомление о проведении инвентаризации в материалы дела не представлено, с приказом о проведении инвентаризации ответчик не ознакомлен, инвентаризационную опись, сличительную ведомость нельзя признать надлежащими доказательствами подтверждающими наличие ущерба, ответчик на момент проведения инвентаризации в июле 2020г. был уволен, с апреля 2020г. не являлся работником истца, соответственно ответчик перед началом инвентаризации не давал расписку о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны, доказательств, что ответчик лично принял материальные ценности на ответственное хранение, суду также не представлено, с актом инвентаризации ответчика не знакомили.

Поскольку истцом не был соблюден порядок проведения инвентаризаций товарно-материальных ценностей, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, и это в соответствии с пунктом 2.3 названных указаний является основанием для признания недействительными результатов инвентаризаций о наличии недостачи вверенного ответчику работодателем имущества, то суд считает, что размер причиненного работником Кетовым Д.Ю. работодателю ущерба не был установлен.

В удовлетворении исковых требований, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Русская телефонная компания» в удовлетворении исковых требований к Кетову Денису Юрьевичу о взыскании материального ущерба в размере 9 790рублей 44 копейки, расходов по госпошлине -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья подпись копия верна Судья