Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-1943/2019;) ~ М-1213/2019 от 13.06.2019

24RS0037-01-2019-001666-57

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года         г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков – Красноярской Региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» Полякова О.С,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тихонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кликно Ларисы Александровны к Красноярской Региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Кликно Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Красноярской Региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года в <адрес>, по пути в больницу умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Сотрудниками Краснополянской участковой больницы были вызваны сотрудники полиции и дежурный катафалк.

Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели тело, затем приехал катафалк и сотрудники катафалка переложили тело ее отца из машины скорой помощи в катафалк и увезли в морг г.Назарово, при этом сотрудники полиции выдали направление в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Назаровская районная больница»

    05 апреля 2019 года она приехала в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Назаровская районная больница», передала паспорт умершего отца, вещи отца, в которое надлежало одеть тело, сотруднице КРОО «ПАМЯТЬ», занимающемуся организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг. В этот же день она оплатила в КРОО «ПАМЯТЬ» за санитарно-косметологическую подготовку тела к укладыванию в гроб <данные изъяты> рублей.

    В этот же день у ИП Боровлева Р.В. приобрела ритуальные товары и оплатила доставку тела из патологоанатомического отделения к месту отпевания и месту захоронения, а также за поминальный обед в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Организацией похорон занимался ИП Боровлев Р.В.

06 апреля 2019 года она с близкими людьми приехала в храм г.Назарово к месту отпевания умершего.

    Подойдя к гробу, ее сын Кликно Давыд первым обнаружил, что в гробу не ее отец (его дед), при этом на умершем (чужом мужчине) была не та одежда, которую она передала сотруднику КРОО «ПАМЯТЬ», но был одет крестик ее отца. Все ритуальные принадлежности, включая гроб, крест с инициалами были те, которые она заказывала.

    Сразу же она обратилась в морг г.Назарово за телом своего отца. Когда ей сообщили, в помещении морга нет тела ее отца, тогда она обратилась с заявлением в МО МВД России «Назаровский» о розыске тела ее умершего отца.

    Выяснилось, что ее отца под чужим именем, сотрудник морга г.Назарово выдал иным лицам, которые увезли тело в г.Боготол, где захоронили на кладбище, как своего дальнего родственника.

    В этот же день, незамедлительно, она самостоятельно по телефону связалась с родственниками человека, чье тело находилось в заказанном ею гробу, которые с очень большим трудом произвели эксгумацию теле ее отца и доставили его в г.Назарово к 17 часам 06 апреля 2019 года.

    При них открыли крышку гроба для опознания. После чего было произведено повторная санитарно-косметическая подготовка тела, поскольку тело ее отца было все в земле.

    07 апреля 2019 года тело ее отца было перезахоронено на кладбище в <адрес>, после отпевания в храме г.Назарово.

    При этом, на отпевании и захоронении не могли присутствовать все родственники, которые пришли проводить отца в последний путь 06 апреля 2019 года.

Действиями Назаровского отделения Государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» (КРОО «ПАМЯТЬ», ООО «Альтаир» ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью присутствия в морге в целях опознания тела отца и его окончательным захоронением, а также стрессовым состоянием, в котором она пребывала все время с момента обнаружения в гробу чужого человека до момента доставки тела из г.Боготола.

    Было нарушено право на достойное прощание с умершим родственником в день похорон, требования закона о достойном отношении к телам умерших после их смерти.

    Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Индивидуальный предприниматель Боровлев Р.В. оказывал ей ритуальные услуги в связи с организацией похорон ее отца, ею понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, доставку тела в храм и к месту захоронения, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сопутствующего товара и оказание услуг на погребение, квитанцией товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ритуальных товаров и оказании услуг по погребению ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Сотрудники ИП Боровлева Р.В. осуществили 06 апреля 2019 года перевозку тела неизвестного ей мужчины вместо ее отца ФИО3 из патологоанатомического отделения Назаровского отделения Государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» к месту отпевания - храм г.Назарово, однако, при этом у неизвестного была записка с фамилией «ФИО3».

05 апреля 2019 года она, в целях подготовки тела ее отца –ФИО3 к захоронению заключила Договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению (с поручением на совершение юридических действий) с Красноярской региональной общественной организацией защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ». Согласно условий договора, КРОО «ПАМЯТЬ» безвозмездно приняло на себя обязательства: предоставление помещения для сохранения и подготовки тела умершего к погребальному обряду, а также на заключение договора на оказание платных и иных дополнительных ритуальных услуг с Ритуальным исполнителем ООО «Альтаир» в сумме 6270 рублей, которую она передала в КРОО «ПАМЯТЬ», что подтверждается Договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

    КРОО «ПАМЯТЬ» находится в одном помещении с Назаровским отделением Государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

    Именно сотрудники Назаровского отделения Государственного учреждения здравоохранения « Красноярское краевое бюро судебно-медицинское экспертизы» произвели прием и хранение тел умерших, а КРОО «ПАМЯТЬ», ООО «Альтаир» осуществляли санитарно-косметическую подготовку теле ее отца к укладыванию в гроб.

    При этом, ответчик ООО «Альтаир» оказывал ей возмездные услуги, связанные с подготовкой тела умершего к укладыванию в гроб, а ответчик Государственное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинское экспертизы» (Назаровское отделение) оказывало услуги по приему хранению, выдаче тел умерших.

    Полагала, что ей ответчиками были оказаны ненадлежащие услуги по организации захоронения умершего ФИО3, не надлежаще оказаны услуги по хранению и выдаче тел умершего. В связи с чем просила взыскать с ответчиков КРОО «ПАМЯТЬ», ООО «АЛЬТАИР», Государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» солидарно в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рубелй, убытки в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом для участия в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Боровлев Р.В.

    Истец Кликно Л.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинское экспертизы» ФИО7, полагал исковые требований не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей» между истцом и КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинское экспертизы» отсутствовали, никакие услуги истцу не оказывались.

    Представитель ответчика Красноярской Региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» Поляков О.С. по исковым требованиям возражал по тем основаниям, что тело отца было выдано истцу в пятницу, КРОО «ПАМЯТЬ» оказывали безвозмездную помощь истцу по подготовке тела ее отца к погребению, тело отца истца было подготовлено к погребению, договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался.

Представитель ответчика – ООО «Альтаир», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Боровлев Р.В., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в с уд отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме по тем основаниям, что он иск не признает, был заключен договор на доставку теле умершего из морга к месту отпевания и похорон. 06 апреля 2020 года его сотрудники явились в Назаровское отделение СМЭ, им выдали тело ранее незнакомого мужчины, в помещении морга в этот момент было единственное тело, на которое сотрудники СМЭ и указали как на тело ФИО3 Выданный умерший был доставлен в храм г.Назарово, где родственники указали на то, что тело покойного не является телом их умершего отца. Ему не были при заключении договора переданы фотографии умершего, лично с ним никто из работников знаком не был, поэтому при получении тела умершего в морге никто из нас не имел возможности узнать об ошибке работников СМЭ. Его вины в подмене тела нет.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тихонов С.В. пояснил, что ранее он работал санитаром в морге, в субботу в 08 часов 00 минут заступил на смену, к выдаче было подготовлено два тела, на телах никаких бирок с фамилиями не было, сначала забрали одно тело, часа через 1,5 забрали второе тело, потом выяснилось, что тела умерших перепутали, он тела не выдавал, документы у забиравших лиц не проверял, просто открыл дверь и пропустил лиц, забиравших тела в холодильник.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Николаев А.В., Сован А.А., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

    В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материал, предоставленный МО МВД России «Назаровский» по заявлению Кликно Л.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ч.2 ст.150 ГК Российской Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.12, ст. 151 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, который подлежит определению с учетом степени нарушения, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Аналогичная ответственность за нарушение прав потребителей предусмотрена ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе доверить исполнение волеизъявления умершего тому или иному лицу, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" после смерти лица проводится патолого-анатомическое вскрытие в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

Таким образом, в силу закона обязанность по проведению патолого-анатомического вскрытия, возложена в силу закона на ответчика - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней. Оказание услуг морга в течение установленного периода времени является бесплатным, в то же время организация перевозки тела умершего не входит в перечень гарантированных услуг по погребению.

Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2019 года умер отец истца ФИО3

04 апреля 2019 года в 21 час 10 минут умерший ФИО3 был доставлен в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в Назаровский отдел, что подтверждается записью в Журнале регистрации носильных вещей, ценностей в судебно-медицинском морге.

05 апреля 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Боровлевым Р.В. был заключен договор № на приобретение сопутствующего товара и оказание услуг на погребение ФИО3 Истцом произведена оплата оказанных услуг, согласно товарных чеков от 05 апреля 2019 года за товар ритуального назначения, услуги по погребению тела ФИО3 в сумме 41150 рублей, за катафалк 4000 рублей, также произведена оплата за поминальный обед на 30 человек в сумме 9300 рублей в кафе «Марьина роща».

Согласно Записи в Журнале регистрации носильных вещей, ценностей в судебно-медицинском морге, истец 05 апреля 2019 года забрала тело и вещи с указанием о том, что претензий нет. Соответственно, после указанной даты, тело отца истца находилось в здании морга в связи с установленными ст.8 Федерального от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», гарантиями.

    Как установлено при рассмотрении дела, 06 апреля 2019 года ИП Боровлевым Р.В. из здания КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в г.Назарово Красноярского края было забрано тело не отца истца, а иного умершего, которое было доставлено в церковь г.Назарово.

    После установления указанного обстоятельства, истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Назаровский» с заявлением о возврате тела ее отца. Заявление истца зарегистрировано в МО МВД Россия «Назаровский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося в материалах проверки рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО9, в ходе проведенной проверки по заявлению истца было установлено, что 06 апреля 2019 года в 13.00 часов должно было состояться отпевание тела ФИО3, умершего 04 апреля 2019 года, при этом в церковь было доставлено тело другого мужчины, а тело ФИО3 было отправлено на захоронение в г.Боготол. В ходе разбирательства было установлено, что тело ФИО3 было возвращено его дочери Кликно Л.А.

    После возвращения тела отца истца, состоялось погребение, погребение состоялось 07 апреля 2019 года.

    Истцом заявлены ко взысканию с ответчиков убытки в размере 9300 рублей, понесенные ею в связи с тем, что ей не была возвращена стоимость поминального обеда, который 06 апреля 2019 года не состоялся.

    Согласно ответа на запрос суда индивидуального предпринимателя ФИО10, от ИП Боровлева был принят заказ на проведение поминального обеда 06 апреля 2019 года в количестве 30 человек, стоимость меню на одного человека составила <данные изъяты> рублей, обед перенесли, дополнительно добавили <данные изъяты> порций, общая стоимость поминального обеда составила <данные изъяты> рублей, в эту сумму были зачтены ранее оплаченные денежные средства за поминальный обед в размере <данные изъяты> рублей, спиртные напитки в стоимость поминального обеда не входили фактически обед состоялся 07 апреля 2019 года в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.    

При рассмотрении дела, судом не установлено наличие договорных отношений между Краевым государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и истцом по оказанию каких-либо услуг по организации погребения ее умершего отца, а также оказание указанных услуг.

    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что на теле умершего, доставленного для погребения вместо его отца имелась записка с фамилией ее отца, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, противоречат пояснениям третьего лица Тихонова С.В., работавшего санитаром, в связи с чем судом отклоняются.

В судебном заседании было установлено, подтверждается материалами дела и на оспаривалось в судебном заседании сторонами, что 05 апреля 2019 года между истцом и КРОО «ПАМЯТЬ» был заключен Договор оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению, согласно условий которого, КРОО «ПАМЯТЬ» безвозмездно содействует в представлении интересов истца, связанных с подготовкой к погребению умершего ФИО3 в соответствии со сложившимися обычаями, традициями, волей истца и/или умершего (п.1 Договора). Согласно условий договора, истцом поручено КРОО «ПАМЯТЬ» заключить договор на оказание платных и иных (дополнительных) ритуальных услуг с Ритуальным исполнителем, произвести Ритуальному исполнителю оплату за оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей, принять (полностью или частично) оказанные Ритуальным исполнителем услуги (п.3 Договора).

Перечень ритуальных услуг определен в Заявке на оказание ритуальных и дополнительных услуг, являющейся приложением к указанному договору. Согласно Заявке подлежали оказанию следующие услуги: соблюдение погребальных обрядов: <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Акта приема-сдачи оказанных услуг от 05 апреля 2019 года, оказанные ритуальные услуги, согласно договора приняты КРОО «ПАМЯТЬ» от Ритуального исполнителя – ООО «АЛЬТАИР».

Как установлено при рассмотрении дела, претензий к ритуальным услугам, оказанным в соответствии с заключенным 05 апреля 2019 года между истцом и КРОО «ПАМЯТЬ» Договором оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению, истец не имеет, ритуальные услуги оказаны в соответствии с договором.

    Требования истца основаны на ненадлежащем оказании услуг по погребению тела ее умершего отца, включающих в себя услуги по организации захоронения, в том числе по доставке тела в церковь и в дальнейшем, к месту погребения.

    Как достоверно установлено при рассмотрении дела судом, услуги по организации захоронения тела ее умершего отца, включающие в себе услуги по доставке тела умершего из морга оказывались истцу индивидуальным предпринимателем Боровлевым Р.В. в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

При этом замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, но не его обязанностью. В силу закона суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

    Истцом никаких исковых требований к индивидуальному предпринимателю Боровлеву Р.В. при рассмотрении настоящего дела не предъявлялось и судом не рассматривалось. Заявления о замене ответчика, от истца в суд не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с тем, что судом не было установлено ненадлежащего оказание ответчиками услуг истцу по организации захоронения ее умершего отца ФИО3, не было установлено причинение действиями ответчиков истцу морального вреда, убытков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, убытков, а также производных требований о взыскании расходов по составлению искового заявления и штрафа.

На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кликно Ларисы Александровны к Красноярской Региональной общественной организации защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании солидарно в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, юридических расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>