Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2018 ~ М-2445/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          18 сентября 2018 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                           Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания                   Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бегояна Р.Г. к Мороховцу Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Бегоян Р.Г. обратился в суд с иском к Мороховцу Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут заключенный между ними договор подряда, и с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 429 869, 21 рублей.

Ответчику предоставлялась рассрочка исполнения указанного решения, однако до настоящего момента в полном объеме оно не исполнено, ответчик частично погасил задолженность в размере 85 000 руб.

На основании изложенного Бегоян Р.Г. просил суд взыскать с Мороховца Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления заочного решения в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 109, 07 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

Представитель истца – Бегоян Д.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 109, 07 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения заочного решения.

     Ответчик Мороховец Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>.    В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не известил, в связи с чем суд в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бегояна Р.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

      Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Бегояном Р.Г. и Мороховцом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. С Мороховца Е.А. в пользу Бегояна Р.Г. взысканы денежные средства в размере 387 593, 28 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275, 93 руб., всего 429 869, 21 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

    ОСП Советского района г. Самары в отношении Мороховца Е.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> вынесено определение о предоставлении Мороховцу Е.А. рассрочки исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № по иску Бегоян Р.Г. к Мороховец Е.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

      Однако до настоящего момента решение суда в полном объеме не исполнено, по указанному заочному решению ответчиком выплачены 85 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку Мороховец Е.А. не исполнил указанное заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым с него в пользу Бегояна Р.Г.взысканы денежные средства, истец предъявил к нему требования о взыскании процентов за пользование ими за период после вынесения решения суда.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 109, 07 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в заявленный истцом период, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 763 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковое заявление Бегояна Р.Г. к Мороховцу Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мороховца Е.А. в пользу Бегояна Р.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 109,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

      Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

    Судья