Решение по делу № 2-522/2020 (2-8482/2019;) от 07.11.2019

Дело №

50RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Ермакович В. Д. к П. С. «Ново-Марусино», С. «Ново-Марусино» о признании протокола заседания П., действий по отключению от объектов инфраструктуры незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суде с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником земельных участков №№, 247, 248, расположенных в границах С. «Ново-Марусино».

ДД.ММ.ГГ на электронный адрес от П. С. «Ново-Марусино» поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ участки №№, 247, 248, на которых располагается дом и хозяйственные постройки, будут отключены от объектов инфраструктуры С. из-за наличия задолженности по оплате исполнительного листа по решению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Полагает данные действия П. незаконными, нарушающими ее права, в том числе гарантированные ФЗ № 217-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, ограничивающие въезд на территорию Товарищества.

Указала также, что решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ей начислена задолженность по электроэнергии в сумме 92076,14 рублей, задолженность по водоснабжению за 2016-2018 годы в размере 8000 рублей, включая 2000 рублей на ремонт системы водоснабжения, погашенная полностью вне рамок исполнительного производства. После исполнения решения Перовского районного суда, истец обратилась в П. С. с просьбой о восстановлении энергоснабжения, вместе с тем, энергоснабжение восстановлено не было.

Просит суд признать незаконным протокол заседания членов П. С. «Ново-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ, действия по отключению от объектов инфраструктуры незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры

Истец Ермакович В.Д. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.

Ответчик -    Председатель П. С. «Ново-Марусино» С.Ю. Калиничев – в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.61-70), указав, что Ермакович В.Д. членом С. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, уставом товарищества установлен порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества по внесению взносов. Уставом С. в редакции от ДД.ММ.ГГ устанавливаются размеры членских взносов, порядок их использования. Решением Перовского районного суда <адрес> установлено наличие у Ермакович В.Д. задолженности по оплате электрической энергии, взносов, установленных товариществом. ДД.ММ.ГГ товариществом получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность по решению истцом оплачена частично в сумме 100196,14 рублей, в том числе 92076,14 рублей – за потребленную электроэнергию, 8120 рублей по услугам водоснабжения. Указал, что на ДД.ММ.ГГ задолженность истца по оплате взносов составила 347144,11 рублей. Указал, что на основании п. 75 Устава, к полномочиям товарищества относится обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом. ДД.ММ.ГГ на основании п. 164,81 Устава товарищества, пп.бп.2 Правил полного или частичного ограничения потребления электрической энергии, в отношении земельного участка № произведено полное отключение от электрической энергии. ДД.ММ.ГГ во время обхода территории С., было установлено, что участок 247 подключен к приборам учета электроэнергии участка 233, т.е. истцом осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям.

Указал также, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу 2-8393/2018, суд возложил на СНТ обязанность по устранению препятствий Ермакович В.Д. в проезде к земельным участкам 245,247,248, которое исполняется ответчиком.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования Ермакович В.Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец Ермакович В.Д. является собственником земельных участков площадью по 600 кв.м. каждый №,247,248, расположенных в границах товарищества, что подтверждается выписками ЕГРН в материалах дела. Из пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что членом С. истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договора о пользовании объектами инфраструктуры между ней и С. не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Ермакович В.Д. к СНТ «Ново-Марусино» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение, взыскание денежной суммы в счет возмещения расходов на заправку и ремонт генератора, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязания восстановить электроснабжения земельного участка, исчисляемого со дня просрочки и по день фактического исполнения решения суда, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов установлено, что истец являлась членом СНТ "Ново-Марусино" до 2014 года (л.д.264-266).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № Ермакович В. Д. к СНТ «Ново-Марусино» о признании действий председателя П. СНТ по организации установки шлагбаумов незаконными, обязании не чинить препятствий в проезде к земельным участкам, взыскании морального вреда, судебных расходов, требования удовлетворены, на СНТ «Ново-Марусино» возложена обязанность по устранению препятствий в проезде истца к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам. Данное решение исполняется принудительно, в связи с чем, основания к повторному рассмотрению данного требования у суда отсутствуют.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Ермакович В. Д. к СНТ «Ново-Марусино», Калиничеву С. Ю. о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, возврате и приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска по аналогичным заявленным требованиям было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с Ермакович В.Д. в пользу СНТ «Ново-Марусино» взыскана задолженность в размере 183576,14 рублей, пени в размере 30782,33 рубля, расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 1350 рублей, по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменений. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, СНТ получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

В связи с неисполнением решения Перовского районного суда <адрес>, П. товарищества Протоколом № от ДД.ММ.ГГ принято уведомление об отключении участков 245,247,248 от сетей электроснабжения. Указанное уведомление направлено истцу, факт получения его не отрицался стороной истца в судебном заседании.

Согласно пункту 164 Устава С. «Ново-Марусино», в случае невнесения взносов, платы, пеней, причинения ущерба или убытков Товариществу, Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке, а также применить иные меры воздействия, предусмотренные настоящим уставом и законодательством РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

При этом ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики (к которым относятся в том числе садоводческие некоммерческие товарищества и объединения), может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения (пункты 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеизложенного, законодателем определены порядок ограничения режима потребления электрической энергии, а также случаи, в которых такое ограничение может быть введено в отношении потребителя (абонента).

При этом граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ указанное решение П. товарищества было исполнено, истцу введено ограничение режима потребления электрической энергии, холодного, горячего водоснабжения (л.д.223,224).

ДД.ММ.ГГ ответчиком выявлен факт самовольного подключения к сети электроснабжения участка №, принадлежащего истцу, о чем было сообщено в СУ МВД «Люберецкое». По факту обращения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.225-237).

Доводы истца об отсутствии у П. прав по ограничению энергоснабжения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное право установлено п. 81 Устава С.. При указанных обстоятельствах, основания к признанию протокола заседания П. от ДД.ММ.ГГ № незаконным у суда отсутствуют.

Доводы о полной оплате задолженности судом проверены, отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства о полном погашении задолженности на основании судебных актов. Общий объем задолженности определен судом в размере 183576,14 рублей, в материалах дела представлены копии квитанции на сумму 92076,14 рублей, 2000 рублей, 1060 рублей, 2000 рублей,9100 рублей, 2000 рублей (л.д.35-36).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ограничение потребления электроэнергии и водоснабжения ответчиком осуществлено во исполнение предписания от АО «Мособлэнерго», в соответствии с нормами Федерального закона а также в соответствии с положениями Устава С. «Ново-Марусино», поскольку истец длительное время не исполняла своей обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленных судебным актом.

В настоящее время задолженность за пользование электрической энергией и водоснабжением, по внесении дополнительных взносов, истцом до конца не погашена, в связи с чем, виновных действий со стороны ответчика суд не усматривает, препятствий в пользовании объектами инфраструктуры при полном погашении задолженности судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ермакович В. Д. к П. С. «Ново-Марусино», С. «Ново-Марусино» о признании протокола заседания членов П. С. «Ново-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ незаконным, действий по отключению от объектов инфраструктуры незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова