Приговор по делу № 1-138/2021 от 04.02.2021

Дело №1-138/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                                г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Фролова С.П.,

защитника – адвоката Трандиной Э.Э., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фролова С. П., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 66 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

-/дата/ мировым судом судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

-/дата/ мировым судом судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут /дата/, Фролов С.П. находился у своей знакомой А. в квартире /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. из вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, Фролов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что А. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в 11 часов 10 минут /дата/, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на подоконнике в одной из комнат квартиры /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащие А. денежные средства в размере /сумма/.

После совершения преступления, Фролов С.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Подсудимый Фролов С.П. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Трандина Э.Э. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель Савинова М.И. и не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Фролова С.П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведений из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Фролов С.П. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Фролову С.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Фролов С.П. ранее судим, /данные изъяты/

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Фролова С.П. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия путем дачи подробных и признательных показаний, /данные изъяты/

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова С.П. является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому Фролову С.П. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. Также по указанным основаниям считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При этом срок наказания подсудимому Фролову С.П. подлежит исчислению по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ

С учетом совершения Фроловым С.П. в течение испытательного срока преступления средней тяжести, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С. П., /дата/ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С. П.    наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым Фролов С.П. осужден по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фролову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Е.В.Полунина